Приговор № 1-77/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-77/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО3 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>, ранее судимого:

1) 15 сентября 2006 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3, 158 ч.2 п. «б», 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ – 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 09 июня 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней,

2) 30 октября 2008 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 70 УК РФ – 5 лет лишения свободы, освобожден 09 сентября 2013 года по отбытию наказания,

3) 21 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1 УК РФ – 1 год лишения свободы, ст.73 УК РФ – 2 года, постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 марта 2019 года условное осуждение отменено,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в гор. Краснотурьинске совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 22:00 часов 21 января 2019 года до 07:00 часов 22 января 2019 года ФИО2, временно проживая с разрешения ФИО3 №1 в помещении магазина «Мир ремонта», расположенного в <адрес обезличен>, умышленно из корыстных побуждений тайно из картонной коробки, расположенной напротив входа, похитил ударную дрель «Hyundai D 650» стоимостью 3 000 рублей, а из комнаты отдыха из ящика письменного стола похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в указанном преступлении фактически признал полностью и пояснил, что действительно с лета 2018 года временно проживал с разрешения предпринимателя ФИО3 №1 в помещении магазина «Мир ремонта» по <адрес обезличен>, при этом у него был ключ от замка на входной двери, в том числе, он исполнял обязанности сторожа, так как сигнализации в магазине не было. В январе 2019 года он несколько дней распивал спиртное в квартире у своего знакомого Свидетель №1. Потом деньги кончились и он ушел в магазин. В ночь с 21 на 22 января 2019 года, находясь в магазине, он решил похитить ударную дрель, забрал ее из коробки, а также из ящика письменного стола похитил деньги в сумме 2 000 рублей, после чего утром ушел из магазина. Дрель он впоследствии продал, а деньги потратил на продукты и спиртное. Отбывая административный арест, он написал заявление о совершенном преступлении, рассказал, кому продал дрель, а позже возместил ФИО3 №1 причиненный ущерб. В содеянном он раскаивается.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО3 №1 в судебном заседании показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается ремонтами, у него есть магазин «Мир ремонта», расположенный в <адрес обезличен>. Он знаком с ФИО2, который работал у него сторожем, а так как ФИО2 негде было жить, то он разрешил ему ночевать в помещении магазина, где в подсобном помещении есть диван и стол. Ключи от магазина у ФИО2 были, он доверял ему и претензий по работе к нему не было. Примерно после 22 января 2019 года он обнаружил, что из магазина пропала дрель стоимостью 3 000 рублей и деньги из ящика письменного стола в сумме 2 000 рублей. Он подозревал, что кражу совершил ФИО2, но тот пропал и не появлялся. Позднее его вызвали в полицию и сообщили, что ФИО2 признался в совершенной краже. Впоследствии дрель ему вернули и ФИО2 возместил причиненный материальный ущерб, поэтому претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с ФИО2 он знаком более 15 лет, находятся в дружеских отношениях. Примерно с 18 января 2019 года они отмечали его день рождения, несколько дней распивали у него спиртное, потом деньги кончились, ФИО2 спрашивал, можно ли кому-то продать дрель. Потом он ушел, а когда вернулся на следующий день, то принес дрель, которую продал их знакомому Свидетель №2 за 1 000 рублей, на вырученные деньги они купили сигареты и спиртное. О том, что дрель краденая, он не знал и ФИО2 ему не говорил.

Также в материалах дела имеются:

- рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО4 о получении оперативной информации о совершении кражи ФИО2 (т.1 л.д. 7),

- протокол осмотра места происшествия – помещения магазина «Мир ремонта» по <адрес обезличен> (т.1 л.д. 12-15),

- собственноручно написанное заявление ФИО2 от <дата обезличена> о совершенной краже из помещения магазина «Мир ремонта» (т.1 л.д. 58).

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1 просила исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, так как в судебном заседании установлено, что ФИО2 имел ключи от данного помещения магазина по <адрес обезличен>, с разрешения ИП ФИО3 №1 имел право в ночное время там находиться и проживать, то есть именно тогда, когда и была совершена кража.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, так как в действиях ФИО2 отсутствует квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая, что других квалифицирующих признаков кражи у ФИО2 не имеется, поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим за тяжкое преступление, в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд признает отягчающим обстоятельством, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, написанное им заявление о совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного материального вреда, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Заявление прокурора гор. Краснотурьинска о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 4 980 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 21 марта 2018 года в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 02 апреля 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с 02 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- ударную дрель «Hyundai D 650», навесной замок - оставить у потерпевшего ФИО3 №1,

- металлический ключ – оставить у ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве в сумме 4 980 рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.