Приговор № 1-166/2023 1-20/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-166/2023

Дело № Стр. №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Кононовой И.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ******, ******

******

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а также похитил паспорт и другие важные личные документы при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 30 минут до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления к сопротивлению воли Потерпевший №1, нанес потерпевшей один удар кулаком по лицу, от которого потерпевшая потеряла равновесие и упала, ударившись головой, попытался выхватить из ее рук рюкзак с имуществом, на что потерпевшая, оказала ему активное сопротивление, тогда он нанес ей два удара ногой по лицу, один удар кулаком по голове, подошёл к ней, нанёс один удар кулаком по левой руке, один удар кулаком по лицу, а затем схватил ее за руки и толкнул, в результате чего она упала, ударившись головой об асфальт, в результате данных противоправных действий потерпевшая испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым подсудимый применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, далее он открыто похитил рюкзак потерпевшей стоимостью ****** рублей, в котором находились денежные средства в сумме ****** рублей, две бутылки пива общей стоимостью ****** рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб в размере ****** рублей.

Он же, в тот же временной период, после совершения грабежа, находясь у строения <адрес><адрес>, действуя умышленно, из рюкзака потерпевшей тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1 и полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, и показал, что избил потерпевшую и отобрал ее рюкзак со всеми находящимися в нем вещами, поскольку Потерпевший №1 не вернула пиво, которое купила на его деньги, стала его оскорблять, в связи с чем он, желая вернуть свое имущество, совершил указанные противоправные действия, просит квалифицировать данный эпизод по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Паспорт, находившиеся в его обложке СНИЛС и пластиковый полис ОМС он не похищал, решил оставить при себе, так как хотел в дальнейшем вернуть их потерпевшей, принести свои извинения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении очной ставки с потерпевшей, из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ возле торгового павильона (<адрес>) попросил потерпевшую приобрести для него банку пива, передав ей для этого ****** рублей. После того как она приобрела ему пиво, Потерпевшая отказалась ее передать ему, плеснула в него пивом, стала оскорблять нецензурной бранью, в связи с чем он решил похитить ее рюкзак.

С этой целью, подойдя к ней, он нанес удар по голове, затем стал наносить ей удары кулаками рук и ногами по различным частям тела, и одновременно пытаясь отобрать рюкзак. Во время нанесения ударов, женщина падала на асфальт, вставала, оказывая ему активное сопротивление, но ему все-таки удалось отобрать рюкзак.

Далее с рюкзаком проследовал за магазин «******» (<адрес>), где осмотрел его, забрав две банки пива, наличные, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, в обложке которого находились страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и полис обязательного медицинского страхования. Паспорт взял, для того, чтобы в дальнейшем вернуть потерпевшей, а рюкзак оставил в подъезде дома.

В настоящее время частично возместил потерпевшей материальный ущерб в размере ****** рублей.

Аналогичные сведения сообщил при проверке показаний на месте, где указал на место совершения грабежа, а также где похитил паспорт с другими документами, и оставил рюкзак (******).

В ходе выемки ФИО1 добровольно выдал документы потерпевшей: паспорт гражданина Российской Федерации, полис ОМС и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (******) (****** ******).

Несмотря на занятую подсудимым позицию в судебном заседании относительно предъявленного обвинения, его виновность нашла свое подтверждение при исследовании доказательств в совокупности.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 (показания были исследованы в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) пояснила, что после полуночи ДД.ММ.ГГГГ около павильона напротив магазина «******» (<адрес>) между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний дернул ее сзади за рюкзак, после чего нанес удар по голове (в область лица), затем не менее 5 ударов по голове и не менее 10 ударов по телу, от которых она испытала острую физическую боль и упала на асфальт. Забрав ее рюкзак, ФИО1 скрылся.

Далее она попросила продавца вызвать полицию, но ждать сотрудников полиции не стала.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 вызвала ей бригаду скорой медицинской помощи, которая доставила ее в больницу, где после обследования были зафиксированы телесные повреждения.

Стоимость похищенного имущества оценила следующим образом: рюкзак – ****** рублей, две бутылки пива – ****** рублей, денежные средства ****** рублей, а также паспорт, полис ОМС, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (******). В результате хищения причинен материальный ущерб в сумме ****** рублей.

Идентичные сведения по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления потерпевшая сообщила в ходе очной ставки с подсудимым, дополнив их тем, что во время конфликта нецензурно высказывалась в адрес ФИО1, а также плеснула в него пивом, вцепилась в его плечо, поцарапала руку и порвала футболку, пояснив, что данные действия предпринимала с целью удержать при себе рюкзак, с находившимися в нём вещами (******).

Кроме того, при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдений, установленных в магазине ««******»», и на фасаде дома (<адрес>) указала, что на видеозаписях запечатлен момент нападения на нее ФИО1, и хищения рюкзака с имуществом (******).

При осмотре Потерпевший №1 в рамках производства судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие повреждения:

- тупая травма правого глаза, кровоподтек верхнего и нижнего век с переходом на правую скуловую область и кровоизлияние и в нижние отделы склеры;

- кровоподтеки: в нижне-челюстной области справа (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции тел 2-3-й пястных костей (1), на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1), на передне-наружной поверхности левого плечевого сустава (1);

- ссадины: красной каймы и слизистой оболочки верхней губы (1), слизистой оболочки нижней губы справа (1);

- ссадины: на задне-наружной поверхности правого предплечья в верхней третти (1), на наружной поверхности правой стопы в проекции таранной кости (1), в проекции наружной лодыжки правой голени (1).

Данные повреждения образовались от ударных и (или) сдавливающих (кровоподтеки, тупая травма правого глаза) воздействий и воздействий трением (ссадины) твердого тупого предмета (предметов) в область лица, левой и правой верхних и правой нижней конечностей.

Выявленные повреждения образовались в период от 3-х до 5-и суток до очного осмотра Потерпевший №1, как по отдельности, так и в совокупности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (******)

Свидетель Свидетель №2 (соседка потерпевшей) на стадии предварительного следствия указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вызвала Потерпевшая скорую медицинскую помощь, так как в ночь на ДД.ММ.ГГГГ возле торгового павильона на <адрес> в <адрес> ее избил молодой человек и отобрал у нее рюкзак с вещами (******).

Фельдшер ****** «******» Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову проследовали для оказания медицинской помощи Потерпевший №1

По прибытии, в ходе общения потерпевшая пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на неё напал, избил и украл сумку с вещами ранее не знакомый ей молодой человек.

После осмотра была оказана первая медицинская помощь, и она была доставлена в ****** ****** «******» (******).

Продавец торгового павильона – Свидетель №1 пояснила, что около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая приобрела 3 бутылки пива (стоимость одной бутылки пива - ****** рублей). Спустя 10 минут она вернулась, при этом её лицо и голова были в крови, попросила вызвать полицию, сообщив, что ее избил мужчина, украл сумку со всеми вещами, паспортом, деньгами, личными документами (******).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности напротив <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 113-115).

Старший оперуполномоченный ОП № УМВД России по городу Архангельску Свидетель №4 показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им были обнаружены видеозаписи момента преступления в отношении потерпевшей, которые он добровольно выдал следователю (******).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение ФИО1 открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в хищении паспорта и других важных личных документов.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и материалами уголовного дела.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

О наличии у подсудимого корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, детально описанных, как им самим в признательных показаниях, данных в период расследования, так и потерпевшей.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое не повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, однако причинило физическую боль.

Как следует из материалов уголовного дела, Потерпевший №1 была причинена физическая боль, при этом в обвинении, предъявленном подсудимому, конкретизированы насильственные действия, точная их локализация, в связи с чем причинение физической боли потерпевшей, при отсутствии вреда здоровью, расценивается как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья.

Применение насилия было связано именно с хищением имущества, принадлежащего потерпевшей, так как подсудимый, во время нападения применил его с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению для дальнейшего хищения имущества, принадлежащего ей.

Данные действия суд признает как отрытое хищение, поскольку ФИО1 осознавал, что совершает хищение вещей в присутствии Потерпевший №1, которая, в свою очередь, видела и понимала противоправный характер его действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащеее потерпевшей Потерпевший №1 имущество на общую сумму ****** рублей.

Сумма похищенного подсудимым у потерпевшей в ходе нападения подтверждена материалами уголовного дела, подробными и последовательными показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Подсудимый не оспаривает применением насилия не опасного для жизни и здоровья гражданина в отношении Потерпевший №1, однако считает, что открытого хищения имущества не совершал, а рюкзак забрал исключительно с целью возврата принадлежащей ему банки пива, просит квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ оправдать.

Данные доводы являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 наносил удары потерпевшей с целью забрать у нее рюкзак, кроме того у него имелась возможность забрать только принадлежащее ему пиво. Тот факт, что подсудимый хотел вернуть паспорт потерпевшей не свидетельствует об его оправдании, поскольку у него имелось достаточно времени на его возвращение, однако этого сделано не было.

При этом, занятую по делу позицию ФИО3 суд расценивает как способ уйти от уголовной ответственности, так как его доводы не нашли своего подтверждения при исследовании доказательств, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей. Каких - либо долговых обязательств между ними не имелось, оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей также не установлено, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, являющимися последовательными на протяжении всего предварительного следствия и согласующимися с иными доказательствами, у суда не имеется, в связи с чем суд их берет за основу обвинительного приговора.

Таким образом, совокупность доказательств прямо указывает на причастность ФИО1 к совершению преступлений в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение паспорта и других важных личных документов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 325 УК РФ) и тяжкое корыстной направленности (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

ФИО1 ******

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого по всем преступлениям суд признает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в том числе выдача паспорта, полиса и СНИЛСа), состояние здоровья подсудимого, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – добровольное частичное возмещение ущерба, противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, оспаривается подсудимым, не имеется таких доказательств в материалах уголовного дела, добытых на стадии предварительного следствия.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, одно из которых тяжкое и направлено против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому по всем преступлениям суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья близких родственников, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких впервые, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).

Преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления, ФИО1 вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 предъявила к подсудимому требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере ****** рублей (возмещение ущерба в результате хищения).

Подсудимый ФИО1 в суде исковые требования признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред, причиненный потерпевшей, явился результатом преступных действий ФИО1, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого указанной суммы подлежат удовлетворению в размере ****** рублей, с учетом частичного возмещения ущерба в размере ****** рублей.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- диск с видеозаписями, находящийся при материалах уголовного дела, – надлежит хранить там же;

- паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), полис обязательного медицинского страхования, банковскую карту – выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – надлежит снять с ответственного хранения разрешив владельцу распоряжаться имуществом (******).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования по назначению следователя, составили ******).

В судебных заседаниях (ознакомление защитников с материалами уголовного дела и участие в судебных заседаниях) интересы подсудимого представляли адвокаты по назначению суда.

За оказание юридической помощи ФИО1 произведена оплата из средств федерального бюджета адвокатам Еремеевой Т.А. в размере ****** рублей, Ивановой А.А. в размере ****** рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвоката по защите ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражал против взыскания с него процессуальных издержек, заявлял о своей имущественной несостоятельности.

Вместе с тем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, медицинских противопоказаний к трудоустройству не имеет.

Таким образом, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в защиту интересов ФИО1 – в размере ****** на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба ****** рублей.

Взыскать с ФИО1 суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере ****** копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями, находящийся при материалах уголовного дела, – хранить там же;

- паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования (СНИЛС), полис обязательного медицинского страхования, банковскую карту – выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – снять с ответственного хранения разрешив владельцу распоряжаться имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин