Приговор № 1-103/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-103/2018

у.д. 1-103/2018 (следственный № 11801950024000233)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 19 сентября 2018 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Ширинского района Республики Хакасия Ильченко Д.А.,

защитника - адвоката Саргсяна В.С., представившего удостоверение № 19/190 и ордер № 104114 от 06 августа 2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом Республики Хакасия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 5 дней, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 июня 2015 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменено условное осуждение по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2014 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в воспитательной колонии, освобожденного 09 января 2017 г. по отбытии срока наказания;

- 08 августа 2018 г. Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим гражданину "Потерпевший ФИО", без цели его хищения.

Данное преступление совершено им в с. Целинное Ширинского района Республики Хакасии при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 г. около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля марки ВАЗ-21072, государственный регистрационный знак №, находящегося на дворовой территории <адрес> Республики Хакасия.

Желая совершить поездку на данном автомобиле без согласия его собственника "Потерпевший ФИО", ФИО1 выехал на нем с места парковки и до 00 часов 30 минут 28 мая 2018 г. ездил в пределах населенного пункта с. Целинное Ширинского района Республики Хакасия, а затем вновь припарковал его на прежнее место стоянки.

В судебном заседании подсудимый полностью согласилась с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу, о постановлении приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявлению последнего, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, каждый из которых согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о его личности, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее дважды был судим за умышленные преступления против собственности, каждое из которых было совершено им в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 81-89, 102-110).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельсовета характеризуется как с удовлетворительной, так и с отрицательной сторон (л.д. 120, 122).

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 129).

На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 123, 124, 126).

Холост, иждивенцев не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов № 894 от 03 августа 2018 г. комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного расследования, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживаются признаки <данные изъяты>, которые не столь значительны, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния у него не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 71-73).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1, материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает. Оснований для назначения по делу дополнительных либо повторных судебно-психиатрических исследований личности подсудимого, не имеется. В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния подсудимого. С учетом изложенного, суд признает последнего вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д. 19-20); признание вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу и как следствие раскаяние в содеянном; добровольное устранение общественно-опасных последствий, выразившееся в возвращении угнанного автомобиля на место парковки; а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Судимости по приговорам Ширинского районного суда от 07 ноября 2014 г. и 18 июня 2015 г. не образуют рецидива преступлений, поскольку преступления по каждому из вышеуказанных приговоров были совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, данного обстоятельства отягчающим наказание, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимым, по делу не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая при назначении наказания характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Определяя указанный вид наказания, суд учитывает, что предусмотренные уголовным законодательством за совершение указанного преступления альтернативные виды наказания без изоляции от общества как принудительные работы и арест не могут быть применимы по причине отсутствия необходимых условий для исполнения данного вида наказания.

Кроме того, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ также предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы. Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 ранее был судим, принимая во внимание тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, относящегося к категории средней тяжести, совокупность вышеизложенных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым. В тоже время отсутствие у ФИО1 постоянного места работы, а следовательно стабильного источника дохода, исполнение такого вида наказания как штраф является невозможным и соответственно данное обстоятельство может привести к несоблюдению требования закона о неотвратимости наказания.

Тем самым, по мнению суда, наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания, назначенного подсудимому, не могут превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, применению не подлежат.

Несмотря на то, что подсудимым ФИО1 совершено преступление до достижения двадцатилетнего возраста, с учетом данных о его личности, в том числе наличие судимостей и отрицательных характеристик, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему при назначении наказания правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ, то есть применить положения гл. 14 УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних.

Также суд учитывает, что преступление по настоящему приговору суда было совершено подсудимым ФИО1 до постановления приговора Ширинского районного суда Республики Хакасия от 08 августа 2018 г., которым ему назначено наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, следовательно, окончательное наказание ему следует назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ) по мнению суда подлежит применению принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по последнему приговору суда.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о разрешении судьбы вещественного доказательства, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы административно-территориальной границы соответствующего муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов следующих суток не покидать место своего фактического жительства;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

а также возложить на осужденного обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Ширинского районного суда Республики Хакасия от 08 августа 2018 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы административно-территориальной границы соответствующего муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов следующих суток не покидать место своего фактического жительства;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

а также возложить на осужденного обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-21072, государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего "Потерпевший ФИО", оставить у последнего со снятием ограничения в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, обратив их за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.