Приговор № 1-103/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018

у.д. № 1-103/2018

следственный (№ 11701950003001182)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 февраля 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката Недбаевой Г.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***, судимого,

- 14 апреля 2009 года Мировым судьёй судебного участия №17 Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) (с учётом приговора Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года) по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 3 августа 2012 года Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору 14 апреля 2009 года Мировым судьёй судебного участия №17 Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) (с учётом приговора Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2009 года), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 апреля 2009 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 24 июня 2016 года освобождён по отбытию срока наказания,

- 8 февраля 2018 года Мировым судом судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2017 года около 4 часов 00 минут между ФИО2, и Л.Д.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в кафе «Бродвей», расположенном по адресу: <...>, произошла словестная ссора из-за замечания, сделанного Л.Д.А. в адрес ФИО3 по поводу его поведения в указанном кафе, в ходе которой Л.Д.А. нанес удар рукой последнему по лицу. После чего у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.Д.А., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

12 ноября 2017 года около 4 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале кафе «Бродвей», расположенном по адресу: <...>, из-за возникшей неприязни к Л.Д.А. вследствие ссоры и нанесенного им удара, действуя с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имея при себе нож и используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес ножом не менее 5-ти ударов Л.Д.А. в область грудной клетки, в область брюшной полости и в область левого плечевого сустава, причинив своими умышленными действиями последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки ***, ***, которая повлекла легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21-го дня, раны на передней поверхности левого плечевого сустава.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший, а также представитель гражданского истца согласно заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив заявление представителя гражданского истца, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом сведений о том, что ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 230, 234), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, наличие места жительства, а также личность подсудимого, ранее судимого (т. 1 л.д. 186-190), характеристики личности (т. 1 л.д. 236,247), у врача – психиатра и врача – нарколога на учёте не состоит (т. 1 л.д. 230-232,234), семейное положение, состояние его здоровья и близких родственников, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность супруги, а также влияние наказания на исправление ФИО3, условия его жизни и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, беременность супруги, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 8 февраля 2018 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, то суд на основании ст. 58 УК РФ определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО2 признан виновным и осужден за преступление, относится к категории тяжких преступлений, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым содержать ФИО3 под стражей.

В ходе предварительного следствия Филиалом АО МСО «Надежда» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 денежной суммы затрат на лечение Л.Д.А. в размере 26 273 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 30 (тридцать) копеек (т. 1 л.д. 101).

Представитель АО МСО «Надежда» надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, направив письменное заявление, в котором указала, что гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть иск в её отсутствие.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб – стоимость лечения Л.Д.А. причинен умышленными преступными действиями подсудимым ФИО2 и не возмещён до настоящего времени.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённой взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового суда судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 8 февраля 2018 года, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в период с 12 ноября 2017 года по 14 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Хакасия.

Освободить осуждённого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО МСО «Надежда» 26 273 (двадцать шесть тысяч двести семьдесят три) рубля 30 (тридцать) копеек, в счёт возмещения причиненного материального ущерба.

В соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- нож, футболку черно-красного цвета, принадлежащую ФИО2, находящихся при уголовном деле (т. 1 л.д. 79), по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- джинсы, принадлежащие ФИО2, куртку, джинсы, футболку, толстовка (футболка), принадлежащие ФИО1 находящихся при уголовном деле (т. 1, л.д. 79), по вступлению приговора в законную силу – вернуть законным владельцам.

- CD-диск с видеозаписью от 12 ноября 2017 года с кафе «Бродвей» по ул. Юбилейная, 7, г. Черногорска, находящийся в уголовном деле (т. 1, л.д. 82-83), по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин