Приговор № 1-550/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-550/2018

Дело № 1-550/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июля 2018 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Бондаренко О.И., представившей удостоверение № и ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Никитиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она, ФИО3, в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 05 минут 22.04.2018 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, лит. Б, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что ее действия носят неочевидный характер для окружающих, из корыстных побуждений, неустановленным способом незаконно проникла в ячейку №9 шкафа для хранения ручной клади, являющуюся приспособлением для временного хранения имущества посетителей магазина, то есть иным хранилищем, расположенном в вышеуказанном магазине, из которой тайно похитила полиэтиленовый пакет, не имеющий материальной ценности, с находящимся в нем имуществом: двумя блоками сигарет «Винстон ИксЭс» (Winston XS), стоимостью 1 200 рублей каждый, а всего общей стоимостью 2 400 рублей, упаковкой зажигалок «Бик» (Bic), не имеющей отдельной материальной ценности, с находящимися в ней пятьюдесятью зажигалками «Бик» (Bic), стоимостью 25 рублей каждая, а всего общей стоимостью 1 250 рублей, пакетами «Фа» (Fa) в количестве сто штук, стоимостью 1 рубль 30 копеек каждый, а всего общей стоимостью 130 рублей, упаковкой сухого корма для котов «Про План» (Pro Plan), стоимостью 860 рублей, а всего на общую стоимость 4 640 рублей, принадлежащие ФИО5, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 4 640 рублей.

Подсудимая ФИО3 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Бондаренко О.И. поддержала ходатайство ФИО3 о применении особого порядка по делу.

Потерпевший ФИО5, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив свою позицию суду в ходе телефонного разговора, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО3 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и данные обстоятельства суд на основании ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, по месту жительства характеризуется без замечаний, официально не трудоустроена, на учете в НД и ПНД не состоит, обязалась возместить ущерб потерпевшему, за последний год неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 совершила умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО3 к совершенному преступлению и совокупности данных о ее личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и наказание ей должно быть назначено в виде исправительных работ. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденной, будут достигнуты исключительно путем назначения данного вида наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО3, суд исключает возможность назначения подсудимой более мягкого наказания.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО3 положения ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО3 на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет; картонную упаковку, с находящимися в ней 37 зажигалками марки «Бик»; сто пакетов марки «Фа», 3 зажигалки марки «Бик» – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5, освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: