Апелляционное определение № 33-2704/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Бехтина Н.Е. УИД 86RS0005-01-2025-003688-53

Дело № 33-2704/2026 (2-2454/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А.,

судей Калиниченко Н.А., Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

(ФИО)5 к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, Администрации г.(адрес) о выселении, исключении из договора социального найма, признании утратившими права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе (ФИО)5 на решение Сургутского районного суда (адрес) - Югры от (дата), которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соболевской Н.Ю., заключение прокурора (ФИО)13, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, Администрации г.(адрес) о выселении, исключении из договора социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения находящегося по адресу: (адрес)

В данной квартире нанимателями также являются (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)4, которые не несут бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг. Истец самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги по содержанию жилья.

С июня 2023 г. истец вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку ответчики препятствуют ему проживать в спорной квартире. В собственности жилья не имеет.

Ответчики ограничивают доступ в жилое помещение в целях воспрепятствования вселения истца в данное жилое помещение и занимая территорию проживания, в частности конкретную комнату.

Ответчики не являются родственниками истца и не обоснованно включены в договор социального найма.

Просил, с учетом изменения исковых требований, исключить ответчиков из договора социального найма, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) признать утратившими право пользования жилым помещением, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Сургутского районного суда от (дата) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)5 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом не учтены требования к ответчику администрации г.(адрес), об исключении из договора социального найма, расторжении договора социального найма ввиду несоответствия нормы квадратов на человека. Судом не принято во внимание, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении более двух лет и неисполнение ими обязательств по оплате коммунальных услуг,

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор (ФИО)13 полагала решение суда законным, постановленным с соблюдением материальных и процессуальных норм права, с учетом обстоятельств дела. Считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте и извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ФИО)1 на основании ордера от <данные изъяты> вселен в жилое помещение общей площадью 31.5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), (адрес)

Согласно записи актов гражданского состояния, (дата) между (ФИО)1 и (ФИО)14 зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия «(ФИО)18».

В браке родились дети: (ФИО)6 (дата) г.р., (ФИО)7 (дата) г.р., (ФИО)1 (дата) г.р.

(дата) (ФИО)8 умерла.

(дата) (ФИО)7 вступил в брак с (ФИО)15, супруге присвоена фамилия «(ФИО)18». В браке родились дети: (ФИО)4 (дата) г.р., (ФИО)3 (дата) г.р.

(дата) да (ФИО)7 умер.

Согласно справке с места жительства от (дата) (ФИО)5 зарегистрирован в спорном жилом помещении с (дата), (ФИО)7 (умерший сын истца) зарегистрирован с (дата), снят по смерти (дата), (ФИО)1 (дата) года рождения, (дочь истца) зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата), (ФИО)4 (дата) года рождения (внук истца и сын (ФИО)7 и (ФИО)9) зарегистрирован в спорном жилом помещении с (дата). (ФИО)3 (дата) года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении с (дата).

Решением Сургутского районного суда от (дата) по делу (номер) постановлено: «Признать за (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)4, (ФИО)3 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: (адрес) Обязать администрацию г.(адрес) заключить договор социального найма с (ФИО)5, с включением в него (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)4, (ФИО)3».

(дата) между Администрацией городского поселения Барсово и (ФИО)5 заключен договор социального найма жилого помещения (номер), в который включены (ФИО)1 (дочь истца), (ФИО)2 (невестка истца, супруга умершего сына истца (ФИО)7), (ФИО)4 и (ФИО)3 (несовершеннолетние дети (ФИО)7).

Согласно справке с места жительства от (дата) все указанные лица зарегистрированы по спорному адресу в период с 2007 по 2021 год.

Согласно справке администрации г.(адрес) (ФИО)2 (дата) года рождения состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с (дата) составом семьи (ФИО)3.

Заочным решением Сургутского районного суда от (дата) по делу (номер) постановлено: «Установить долю участия (ФИО)5, паспорт (номер) в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по адресу: (адрес) (адрес) равной 1/5 части от общей суммы таких платежей. Установить долю участия (ФИО)1, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по адресу: (адрес) ХМАО-Югра, г.(адрес) равной 1/5 части от общей суммы таких платежей. Установить долю участия (ФИО)2 в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по адресу: (адрес) (адрес) равной 1/5 части от общей суммы таких платежей. Установить долю участия (ФИО)4, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по адресу: (адрес) ХМАО-Югра, г.(адрес) равной 1/5 части от общей суммы таких платежей. Установить долю участия (ФИО)3, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по квартире расположенной по адресу: (адрес) равной 1/5 части от общей суммы таких платежей. Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Данное решение является основанием для оформления отдельных единых платежных документов для (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)4, (ФИО)3, являющихся нанимателями жилого помещения: (адрес) (адрес) согласно долям, установленным настоящим решением».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 671, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 83, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что ответчики интерес к проживанию в спорном жилом помещении не утратили, состоят с истцом в конфликтных отношениях, другого жилого помещения не имеют. Факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своего права пользования жилым помещением судом не установлен.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что временное отсутствии нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением с ними договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по подобным спорам признаются причина и продолжительность отсутствия ответчика в жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны иных лиц, наличие иного жилого помещения в новом месте жительства, исполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебной коллегией не принимается довод апеллянта о непроживании ответчиков более двух лет по следующим основаниям.

Ответчик (ФИО)2 в суде первой инстанции пояснила, что с июня 2023 года она с детьми вынужденно выехала из спорного жилого помещения в связи с недобросовестным поведением истца, употреблением им алкогольных напитков, угрозами и применением насилия.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением о прекращении уголовного дела (номер) от (дата), вынесенным мировым судьей судебного участка (номер) Сургутского судебного района, по которому истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (угроза убийством в отношении несовершеннолетнего (ФИО)4), прекращенном за примирением сторон.

Таким образом, указание истца на не проживание ответчиков в спорном жилом помещении более двух лет не свидетельствует об утрате ими права пользования жилым помещением.

Материалами дела установлено, что выезд (ФИО)2 с детьми из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с противоправными действиями истца, выразившимися в угрозе убийства несовершеннолетнего (ФИО)4, что подтверждено материалами прекращенного уголовного дела.

(ФИО)2 пояснила, что фактически проживает по иному адресу, снимая жилое помещение, однако сохраняет интерес к пользованию спорным жилым помещением, о чем свидетельствует ее постановка на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. Доказательств вывоза личных вещей, приобретения иного жилого помещения на праве собственности либо по договору социального найма, а также иных действий, свидетельствующих о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением, истцом не представлено.

Временный характер отсутствия ответчиков подтверждается также сохранением их регистрации по спорному адресу и включением в договор социального найма.

Довода апеллянта о несоответствии нормы предоставления жилой площади, а именно несоответствие нормы предоставления жилой площади на одного человека в спорном жилом помещении, также не может быть принят во внимание.

(адрес) спорного жилого помещения составляет 31,5кв.м. (адрес) была предоставлена истцу ордером от 2003 года.

Включение иных членов семьи в договор социального найма состоялось на основании вступившего в законную силу судебного решения от (дата), которое не оспаривалось истцом.

Норма предоставления жилой площади применяется при первоначальном предоставлении жилого помещения из специализированного жилого фонда либо при постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В настоящем случае норма предоставления жилой площади не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи нанимателя либо расторжения договора социального найма.

Обеспеченность жилой площадью ниже учетной нормы не влечет утраты права пользования жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия считает, что указание апеллянтом на неисполнение ответчиками обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг также не является самостоятельным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Решением суда от (дата) по делу (номер) установлен равный порядок участия всех нанимателей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/5 от общей суммы платежей.

Данное решение вступило в законную силу и не было отменено или изменено по жалобе истца по настоящему делу (ФИО)1

Факт самостоятельной оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом до вынесения указанного решения не свидетельствует об отказе ответчиков от исполнения обязательств по договору социального найма.

Довод о нарушении прав апеллянта в части рассмотрения требований к Администрации (адрес) судебной коллегией отклоняется.

Ходатайство истца об изменении процессуального статуса Администрации (адрес) на статус ответчика рассмотрено судом первой инстанции.

Требования истца к Администрации об исключении иных нанимателей из договора социального найма обоснованы отсутствием правовых оснований для одностороннего изменения условий договора социального найма без согласия всех нанимателей, либо установленных законом оснований для прекращения их права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела.

Выводы суда первой инстанции о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда (адрес) – Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий судья Солонина Е.А.

Судьи: Калиниченко Н.А.

Соболевская Н.Ю.