Приговор № 1-79/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-79/2024

УИД: 18RS0005-01-2024-000451-02

Пр. № 1-79/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 16 февраля 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В.,

при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1о,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тагиева Сеймура Гудрат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, с начальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, содержащегося в ЦВСИГ УМВД России по г. Ижевску по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления, выразившиеся в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, штампов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконное получение, хранение и использование заведомо поддельного иного документа и штампов в целях придания признаков законности временного пребывания на территории Российской Федерации, зная официальный порядок получения миграционной карты и пересечения государственной границы Российской Федерации, действуя умышленно, в период с 20 по 24 мая 2022 года, не прерывая срок своего пребывания в Российской Федерации, пределы страны не покинул, при этом, будучи осведомленным о том, что миграционная карта со штампами контрольно-пропускного пункта, проставляемые в миграционной карте при пересечении границы предусмотрены для контроля за временным пребыванием на территории Российской Федерации иностранного гражданина, подтверждают законность пребывания иностранного гражданина и предоставляют ему право нахождения на территории Российской Федерации, находясь на железнодорожном вокзале «Казань-1» по адресу: <адрес>, <адрес> приобрёл у неустановленного лица заведомо подложную миграционную карту сер. № № на свое имя со внесенными в нее сведениями о пересечении границы Российской Федерации, понимая, что данная миграционная карта является поддельной, так как получена в нарушении установленного порядка, тем самым приобрел заведомо поддельный документ. Кроме того, действуя в тех же целях, передал свой паспорт гражданина Азербайджана неустановленному лицу для постановки штампа о пересечении границы Российской Федерации. После чего, осознавая, что указанные миграционная карта и проставленные в ней и паспорте оттиски штампов являются поддельными, 17 августа 2023 года в период с 12 час. 40 мин. до 15 час., находясь в помещении служебного кабинета ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: <...>, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации предъявил их при проверке документов сотруднику ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ и штампы, оттиски которых проставлены в его паспорте и миграционной карте.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиски даташтампов в бланке миграционной карты на имя ФИО1 нанесены не даташтампами указанных в них контрольно-пропускных пунктов, а бланк миграционной карты сер. № № выполнен не на предприятии, занимающемся выпуском данного вида продукции.

Кроме того, ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, реализуя преступный умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного документа предоставляющего права, штампов, в период с 15 до 16 час. ДД.ММ.ГГГГ, не прерывая срок своего пребывания в Российской Федерации, пределы страны не покинул, будучи осведомленным о том, что отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания и штампы миграционного контроля, проставляемые в нем, предусмотрены для контроля за временным пребыванием на территории Российской Федерации иностранного гражданина, предоставляют ему право нахождения на территории Российской Федерации, находясь на Казанском вокзале по адресу: <адрес>, 2, умышленно приобрёл у неустановленного лица заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя с указанием адреса пребывания: <адрес>, понимая, что данный отрывной бланк является поддельным, так как получен в нарушении установленного порядка, тем самым приобрел заведомо поддельный документ. После чего, осознавая, что указанная отрывная часть бланка уведомления с проставленным в нем штампом являются поддельными, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 20 мин. до 17 час., находясь в помещении служебного кабинета ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: <адрес>, с целью подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации предъявил их при проверке документов сотруднику ОИК УВМ МВД по Удмуртской Республике, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ и штамп, оттиск которого проставлен в указанную отрывную часть бланка уведомления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск даташтампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 нанесены не даташтампом указанного в ней миграционного органа.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, которое поддержал в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, то есть без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений - по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, штампов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие и характер смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО1 совершил впервые два преступления небольшой тяжести, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. На наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, психически здоров. По месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемых ему деяний.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку сообщил сведения о времени и обстоятельствах приобретения указанных иных поддельных официальных документов и штампов, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ из характера и обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая категорию преступлений, нет.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы иностранным гражданам не назначается.

Кроме того, согласно части 1 ст. 56 УК РФ, учитывая категорию преступлений и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы также не может быть назначено подсудимому, равно как и принудительные работы, исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, что также отражено в пункте 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Исходя из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», изложенных в пункте 27, в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом данных о личности ФИО1, который не судим, совершил два преступления небольшой тяжести, является гражданином иностранного государства - Республики Азербайджан, обстоятельств совершения преступлений, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению в виде штрафа, не предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку назначение данного вида наказания позволит достичь целей наказания, оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

С учетом назначения не самого строгого вида наказания суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исходя из категории преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определяется в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом, миграционная карта и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания подлежит передаче в ЭКЦ МВД по УР для учета поддельных бланков документов, паспорт – подлежит передаче в УВМ МВД по УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тагиева Сеймура Гудрат оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду, имевшему место с 12.40 до 15 час. 17.08.2023) в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду, имевшему место с 15.20 до 17 час. 17.08.2023) в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: поддельные миграционную карту и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Тагиева Сеймура Гудрат оглы, хранящееся при уголовном деле – передать в ЭКЦ МВД УР для учета, паспорт – передать в Управление по вопросам миграции МВД по УР.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов), назначаемых по решению суда: Получатель платежа УФК по Удмуртской Республике (Управление МВД России по г.Ижевску, л/сч. 04131А22840), ИНН <***>, КПП 184001001, Счет банка-получателя – банковский счет 40102810545370000081, Счет получателя средств – казначейский счет 03100643000000011300, Отделение – НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, ОКТМО 94701000, КБК (ст. 327) 188 1 16 03132 01 0000 140.

УИН 18№ (ФИО1)

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления через Устиновский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов