Постановление № 5-129/2018 от 14 сентября 2018 г. по делу № 5-129/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2018 года г. Иркутск

(резолютивная часть постановления

объявлена 12.09.2018 г.)

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела №5-129/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимающая должность специалиста службы по работе с проблемной задолженностью ООО <данные изъяты> действуя в интересах кредитора, с использованием абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ в 11-01 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14-01 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 17-15 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10-36 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 10-45 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 14-09 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 18-35 осуществила направленное на возврат просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ взаимодействие с должником <данные изъяты> путем телефонных переговоров на номер телефона №, указанного в анкете <данные изъяты> восемь раз в течение одной календарной недели, превысив тем самым количество взаимодействий путем телефонных переговоров, чем нарушила требования п.п. «а, б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признала.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федерального закона N 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с п. п. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки; более двух раз в неделю.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО <данные изъяты> заключило с гражданкой <данные изъяты> договор потребительского кредита (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого <данные изъяты> получила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась в УФССП России по Иркутской области с жалобой на незаконные действия ООО <данные изъяты> по возврату просроченной задолженности по договору займа, в которой указала, что на ее номер телефона № поступают множественные звонки от ООО <данные изъяты> о наличии задолженности перед последним.

В ходе проведенной проверки по жалобе <данные изъяты>. было установлено, что за период календарной недели с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО <данные изъяты> находящегося по адресу: <данные изъяты> в целях взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с телефонного номера <данные изъяты> поступило 8 телефонных звонков на телефонный номер <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> то есть в количестве, превышающем установленное пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 продолжительностью 02:59; ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 продолжительностью 00:37; ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 продолжительностью 00:33; ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 продолжительностью 00:02; ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 продолжительностью 02:04; ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 продолжительностью 03:46; ДД.ММ.ГГГГ в 14:09 продолжительностью 04:00; ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 продолжительностью 04:22.

Действия ФИО1, занимающей должность специалиста службы по работе с проблемной задолженностью ООО <данные изъяты> квалифицированы по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: жалобой <данные изъяты> за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ. адресованной в УФССП России по Иркутской области (л.д<данные изъяты>); детализацией звонков абонентского номера <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в ООО <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); заявлением о предоставлении потребительского микрозайма (л.д<данные изъяты>); заключением служебной проверки, утвержденным генеральным директором ООО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); должностной инструкцией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); листом ознакомления ФИО1 с нормативно правовыми актами до подписания трудового договора (л.д.<данные изъяты>); приказом о применении дисциплинарного взыскания к работникам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>); объяснительной запиской ФИО1, адресованной на имя генерального директора ООО <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО <данные изъяты> и ФИО1 (л.д.<данные изъяты>); приказом о приеме ФИО1 на должность специалиста <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); объяснением <данные изъяты> занимающей должность <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); протоколом опроса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>); протоколом опроса ФИО1 (л.д.<данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении ;6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Субъектом правонарушения является ФИО1, занимающая должность специалиста Службы по работе с проблемной задолженностью ООО <данные изъяты> Должностной инструкции специалиста по работе с просроченной задолженностью, утвержденной генеральным директором ООО МКК «Положительное решение», не предусмотрено, что ФИО1 наделена полномочиями руководителя, или на нее возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, при таких обстоятельствах ФИО1 подлежит ответственности как физическое лицо.

Факт осуществления ФИО1 взаимодействия с должником <данные изъяты> направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в количестве, превышающем установленное пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона N 230-ФЗ, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, при этом объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья признает их допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, способствовавшие его совершению, наступившие последствия.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, находя его соразмерным содеянному и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для внесения административного штрафа: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, р/сч <***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211617000016017140, УИН 32211617000017140.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова