Постановление № 5-129/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 5-129/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 03 мая 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, потерпевшего Пт.1,

рассмотрев материалы дела № 5-129/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~», ранее привлекавшейся к административной ответственности **/**/**** – по ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 18 час. 03 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ей автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак № рег., при движении по дороге, ведущей на .... со стороны .... в направлении ...., в районе .... в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрала скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия (гололед), не справилась с управлением автомобиля, в результате чего допустила съезд на обочину, где допустила наезд на стоящее транспортное средство «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащее Пт.2, под управлением С., после чего допустила наезд на пешехода Пт.1, который стоял на обочине. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт.1 причинена ~~~, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала полностью, пояснила, что **/**/**** в 18 час. 03 мин. она в качестве водителя управляла автомобилем ФИО2», государственный регистрационный знак № рег., следовала по дороге тракта на .... со стороны .... в направлении ...., по крайнему правому ряду со скоростью около 50 км/ч., на дороге был гололед, шел снег. Подъезжая к повороту на ...., не справилась с управлением, в результате чего автомашину стало бросать со стороны в сторону, она попыталась притормозить, однако, автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, затем – на обочину встречной полосы, где произошел наезд на стоящее транспортное средство «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак № рег. От удара по инерции машина продолжила движение вперед, в результате чего она допустила наезд на потерпевшего Пт.1, придавив его к трансформаторной будке, которую он осматривал. Она отъехала назад, посадила пострадавшего к себе в машину для ожидания скорой помощи.

Потерпевший Пт.1 в судебном заседании пояснил, что **/**/**** в 18 час. 03 мин. он находился на работе совместно с С. Они подъехали к пункту питания, расположенному на дороге на ...., он подошел к щитку, начал его осматривать. Услышал позади себя звук удара и в этот же момент почувствовал удар сзади в область колен. Его придавило передним бампером автомобиля к пункту питания. С места ДТП на скорой помощи был доставлен в травмпункт №, затем проходил лечение в травмпункте №.

В судебное заседание потерпевший Пт.2 не явился, о его времени и месте был извещен путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, в связи с чем и на основании ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего Пт.2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, потерпевшего Пт.1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кроме собственного признания ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего Пт.1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что **/**/**** в 18 час. 03 мин. водитель ФИО1, следуя на принадлежащей ей автомашине «ФИО2», государственный регистрационный знак № рег., при движении по дороге, ведущей на .... со стороны .... в направлении ...., в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрала скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия (гололед), в результате чего в районе .... допустила съезд на обочину, где допустила наезд на стоящее транспортное средство «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащее Пт.2, под управлением С., после чего допустила наезд на пешехода Пт.1, который стоял на обочине, в результате чего пешеходу Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласилась (л.д.1-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, в представленных медицинских документах у Пт.1 отражены повреждения в виде ~~~, которые могли быть причинены в результате ДТП **/**/**** действием твердых тупых предметов и оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д.38-39).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт.1 Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых установлено, что **/**/**** в 18 час. 03 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшей принадлежащим ей транспортным средством «ФИО2», государственный регистрационный знак № рег., нарушившей п.10.1 ПДД РФ, С., управлявшего транспортным средством «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак № рег., принадлежащим Пт.2, в виде наезда на стоящий автомобиль и наезд на пешехода, в котором были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения, а также причинен вред здоровью пешехода Пт.1 (л.д.48-49);

Протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13) и фототаблицей к нему (л.д.14), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1: направление движения автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак № рег., место нахождения автомобиля «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак № рег., место столкновения автомобилей «ФИО2» и «Мицубиси Кантер», место наезда на пешехода, которое находится на обочине, расположение автомобилей после столкновения, дорожная обстановка на момент ДТП,; рапортом дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.8), а также объяснениями ФИО1 (л.д. 26), очевидца С. (л.д. 27), потерпевшего Пт.1 (л.д. 38), согласующимися между собой, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, которая нарушила п.10.1 ПДД РФ – не выбрала скорость, обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия (гололед), не справилась с управлением транспортным средством, допустив наезд на стоящее транспортное средство и последующий наезд на пешехода. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт.1 причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признала вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, имеет двоих малолетних детей, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения - **/**/****

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.