Решение № 2-3370/2020 2-3370/2020~М-2669/2020 М-2669/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-3370/2020

копия 16RS0051-01-2020-004108-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 мая 2020 года Дело 2-3370/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой

с участием: истцов ФИО1, ФИО2; представителя истцов – ФИО3; представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Гвардейская» (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «ЖКХ Гвардейская» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес изъят>.

Дом, в котором расположена квартира истцов, в настоящее время находится на балансе ответчика ООО УК «ЖКХ Гвардейская».

<дата изъята> в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, произошел залив вследствие аварии инженерных коммуникаций, а именно прорыва стояка холодного водоснабжения в санузле.

В результате залива, имуществу истцов причинен ущерб.

Согласно заключению <номер изъят> об оценке рыночной стоимости права требования, возникшего в результате затопления квартиры, стоимость восстановительного ремонта составляет 161 370 рублей.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения <дата изъята> к ответчику с претензией с требованием выплатить сумму возмещения ущерба в полном объеме, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 161 370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истцы и их представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, указал, что причиной затопления стал прорыв стояка холодного водоснабжения, доступ к которому отсутствует. Управляющая компания не несет ответственность за причиненный истцам ущерб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К одним из основных положений гражданского законодательства относится статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В пункте 42 данных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп. «а» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В силу п. 13(1) Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 152 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами.

Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес изъят>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖКХ Гвардейская».

<дата изъята> в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, произошел залив.

Согласно акту от <дата изъята>, составленному подрядной организацией ООО РЭУ «Гвардейская 2», залив квартиры произошел по причине прорыва стояка холодного водоснабжения в санузле.

Для определения полной суммы ущерба, причиненного квартире, истцы обратились в Региональный Центр Независимой Экспертизы (ИП ФИО5).

В соответствии с экспертным заключением <номер изъят> об оценке рыночной стоимости права требования, возникшего в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 161 370 рублей.

Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Оснований для признания указанного заключения недопустимым доказательством, судом не установлено.

Представителем ответчика не оспаривался факт того, что залив квартиры произошел по причине протечки общедомового имущества - стояка холодного водоснабжения. При этом доводы представителя ответчика об отсутствии в квартире доступа к общедомовому имуществу, опровергаются представленными истцами фотографиями.

Таким образом, поскольку ответственным за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является ответчик, залив квартиры произошел по причине протечки стояка холодного водоснабжения, что относится к зоне ответственности ООО УК «ЖКХ Гвардейская», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворении в части взыскания суммы ущерба в размере 161 370 рублей, то есть по 80 685 рублей в пользу каждого из истцов.

Принимая во внимание, что правоотношения между собственниками квартиры и обслуживающей организацией регулируются нормами Закона Российской Федерации от <дата изъята> N 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь статьей 15 указанного Закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда судом определяется в сумме по 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из п. 6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно по 41 592 рубля 50 копеек ((80 685 + 2 500) х 50%) в пользу каждого из истцов.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствий со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема выполненных работ, реального времени, затраченного на ведение дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НКРФ) истец освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в силу положений статьи 333.19 НКРФ, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 727 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Гвардейская» (ИНН <***>) о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Гвардейская» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 865 (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот рублей) рублей, штраф в размере 41 592 (сорок одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Гвардейская» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 80 865 (восемьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 (две тысячи пятьсот рублей) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, штраф в размере 41 592 (сорок одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 50 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Гвардейская» в доход бюджета муниципального образования <адрес изъят> госпошлину в размере 4 727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>