Приговор № 1-28/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузьмина В.В.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Так он, около 16 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, возымел умысел на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка. После чего в указанное время он, зашел в помещение <данные изъяты>, и, в присутствии работников и посетителей данного <данные изъяты>, действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, стал демонстрировать присутствующим имевшийся при нем нож, после чего беспричинно, используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1, который являлся <данные изъяты>. Затем ФИО2, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1, который пытался пресечь нарушение общественного порядка ФИО2, используя в качестве оружия нож и применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, умышленно нанес им один удар по туловищу последнего. После этого ФИО4, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес несколько ударов рукой по туловищу Потерпевший №1 В результате преступных действий, ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кузьмин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО2, просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил заявления о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого ФИО2 органами следствия были квалифицированы по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Совершенное преступление законом относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, по делу является – явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая мотивы совершения преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие его личность, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние, принимая во внимание его семейное положение, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему реального наказания в виде лишения свободы, но при условии применения к ней положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на регистрацию в государственный специализированный орган, периодически туда являться для регистрации с периодичностью установленной государственным специализированным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО2 время содержания под домашним арестом в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> диск по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- два ножа по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов