Приговор № 1-16/2020 1-243/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1- 16/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н.,

при секретаре Зборивской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Романова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мончук А.П., предъявившего ордер № от 16.12.2019г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего слесарем механосборочных работ ООО «Ю Би Си Кул Б» «Завод холодильного оборудования», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств растительного происхождения, действуя умышленно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 30 мин., сорвал части дикорастущего растения конопли на участке местности, расположенном за селом <адрес> Республики Крым, (более точное место установить не представилось возможным), которое поместил в один полимерный пакет и оставил его при себе. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе части растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 299.16 гр. (согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 22 часа 40 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, проводившегося возле внешнего угла <адрес><адрес><адрес> Республики Крым, сотрудниками МО МВД России «Красноперекопский», в правой руке ФИО1 обнаружен полимерный пакет, в котором находились растения зеленого цвета, принадлежащие ФИО1, которые старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Красноперекопский» капитаном полиции ФИО2, в присутствии понятых были изъяты из незаконного оборота и которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются веществом массой 299,16 гр. (в пересчете на высушенное вещество), частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Данный размер частей растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 299.16 гр. в пересчете на высушенное вещество, согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, фактические обстоятельства дела не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Мончук А.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Романов С.Ю. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, защитник и прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак – «в крупном размере» подтверждается материалами уголовного дела, в частности, заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым являются веществом массой 299,16 гр. (в пересчете на высушенное вещество), частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, и согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, медицинских данных о наличии у ФИО1 психических расстройств материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольной даче ФИО1 правдивых показаний и активных действиях, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным также учесть ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ наркологической экспертизы ФИО1 в принудительном противонаркотическом лечении не нуждается, взят на диспансерно-динамическое наблюдение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45 тома 1).

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 за совершенное преступление дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения ст. 82.1 УК Российской Федерации, при наличии которых может быть назначена отсрочка от отбывания наказания лицам больным наркоманией, в отношении ФИО1 у суда не имеется, поскольку из материалов дела усматривается, что подсудимый в принудительном лечении не нуждается.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и данные о личности, дают суду основание сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и предоставлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать исправление своим поведением.

Исправлению подсудимого ФИО1, по мнению суда, будет способствовать возложение на него в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить в материалах дела; - части растений конопли остаточной массой 298,36 гр. (при исследовании израсходовано 0,80 гр)., переданные в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 т.1) – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленный указанным органом день явки;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела;

- части растений конопли остаточной массой 298,36 гр. (при исследовании израсходовано 0,80 гр)., переданные в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК Российской Федерации ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК Российской Федерации в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания могут быть поданы на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья Т.Н. Никишенко