Решение № 12-69/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 15 марта 2017 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В.,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в федеральный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с которым признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. С постановлением она не согласна, просит отменить его, полагая, что к административной ответственности привлечена необоснованно.

Заявитель, надлежаще извещавшийся о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд принимает решение рассмотреть указанную жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.

Проверив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.55 час. возле <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> рег.знак №, при повороте налево не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 13.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Положения ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющие общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривают необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) лица признаков противоправности и виновности.

В обоснование виновности ФИО1 суду представлен лишь протокол об административном правонарушении. Никаких иных документов, обладающих признаками доказательств, фиксирующих правонарушение, и которые позволяли бы объективно и правильно установить обстоятельства по делу, в материалах дела не имеется. При этом из составленного протокола об административном правонарушении и составленного одновременно с протоколом постановления по делу об административном правонарушении видно, что обстоятельства вменяемого деяния ФИО1 оспаривались, виновной себя она не признавала.

Какой-либо фототаблицы совершенного правонарушения либо видеозаписи с его фиксацией, где было бы отчетливо видно, как двигалось т/с, в каком направлении, в какой полосе, где и как двигался пешеход, каково было между ними расстояние в момент проезда т/с пешеходного перехода, какого рода помеха была создана этому пешеходу, в чем она конкретно выразилась, в материалах дела не имеется.

Учитывая особенности инкриминируемого правонарушения, достоверная и объективная фиксация вышеназванных обстоятельств имеет существенное значение для дела и отсутствие совокупности достаточных доказательств с такой бесспорной фиксацией порождает невозможность проверки судом соответствия действий водителя в конкретной дорожной ситуации требованиям Правил дорожного движения.

При таком положении обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд отмечает, что постановление инспектором ФИО6 вынесено с грубыми нарушениями закона, ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который в соответствии с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, наряду с другими вопросами выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и оформлены иные материалы дела; достаточно ли по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы; разрешает вопрос о вызове лиц, о назначении времени и места рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заслушивается объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, исследуются доказательства, после чего, выносится постановление, в котором содержится мотивированное решение по делу (ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ).

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после направления протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении должно было осуществляться по правилам, установленным в главе 29 КоАП РФ, что предполагает осуществление надлежащей подготовки к рассмотрению дела с разрешением соответствующих вопросов (ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ) в выносимом определении при подготовке к рассмотрению дела, а также обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

Как следует из представленных суду материалов об административном правонарушении, ФИО1 оспаривала наличие события правонарушения, в связи с чем инспектором ДПС ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, составленный инспектором ДПС ФИО8 протокол об административном правонарушении подлежал направлению в течение трех суток в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, для рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1, 29.7 КоАП РФ, и вынесения постановления в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования закона инспектор ФИО9 не выполнил, составленный им протокол об административном правонарушении соответствующему должностному лицу не направил, вопросы, подлежащие разрешению при подготовке к рассмотрению дела, не разрешал, дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, не рассматривал, а сразу же на месте незаконно вынес на основании составленного им же протокола постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков