Решение № 12-69/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-69/2017

дело № 12-69/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 16 августа 2017 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.а И. Д. на постановление государственного инспектора автодорожного надзора по Смоленской области ФИО1 от <нет данных> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И. И.Д. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от <нет данных>, вынесенное государственным инспектором автодорожного надзора по Смоленской области ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указал, что с постановлением он не согласен, поскольку ему вменяется в вину посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве. Вместе с тем при привлечении его к ответственности вопрос о наличии (отсутствии) списка пассажиров должностным лицом не устанавливался. Однако посадка пассажиров производилась им в соответствии со списком пассажиров, как определено условиями договора фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 03 июля 2017 года № 7, заключенного между ООО «Ярцевперевоз» и ООО ПАТП «Автолайн». Полагал, что административный орган при производстве по делу об административном правонарушении не выяснил и не отразил в постановлении обстоятельства, а именно не установил, на каком основании осуществлялась посадка пассажиров в автобусе под его управлением. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание И. И.Д. не явился, его защитник Боровикова К.А. жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Должностное лицо государственный инспектор автодорожного надзора по Смоленской области ФИО1 полагал, что принятое решение является законным, протокол об административном правонарушении в отношении И.а И.Д. не составлялся, поскольку сразу было вынесено постановление о привлечении физического лица к ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа. Событие административного правонарушения и назначенное административное наказание И. И.Д. при вынесении постановления не оспаривал.

Выслушав защитника заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрено, что посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Из п.п. 89 - 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, следует, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с п. 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 92 названных Правил установлено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Как следует из материалов дела, <нет данных> в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, водитель И. И.Д. в нарушение п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом при осуществлении заказной перевозки пассажиров автобусом МАЗ 256270, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ООО «Ярцевперевоз» по маршруту Ярцево-Смоленск, допустил посадку пассажиров в данное транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров, без предъявления документов, удостоверяющих их право на проезд. Действия И.а И.Д. квалифицированы по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина И.а И.Д. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины И.а И.Д. в нарушении требований п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Ссылка о недоказанности вины И.а И.Д. в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину И.а И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он осуществлял посадку пассажиров по списку в связи, с чем в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, потому что при вынесении постановления И. И.Д. событие административного правонарушения не оспаривал, списки государственному инспектору не предъявил. Указанное позволяет прийти к выводу, что на момент проверки списки у водителя отсутствовали.

Как указано выше в силу ст. 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта», п.п. 89, 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

В рассматриваемом случае договор фрахтования (его копия), заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, списки пассажиров у водителя на момент проверки отсутствовали в связи, с чем предъявление их в суд не влияет на квалификацию содеянного.

Учитывая отсутствие документов, дающих право И.у И.Д. осуществлять перевозки пассажиров, прихожу к выводу об отказе заявителю в удовлетворении жалобы.

Административное наказание назначено И.у И.Д. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора автодорожного надзора по Смоленской области ФИО1 от <нет данных> в отношении И.А И. Д., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Смоленский областной суд. Жалоба может быть подана через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья Помельников О.В.