Приговор № 1-110/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-110/2019

№ 1- 110/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 27 мая 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <>:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, женатого, имеющего ребенка <> года рождения, зарегистрированного и проживающего <адрес> не судимого, содержащегося под стражей с 08 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ФИО2, находясь на неохраняемой стоянке во дворе дома № 4 по пр. Калинина г. Озерска Челябинской области, увидел автомобиль марки <> принадлежащий Потерпевший №1, которым решил неправомерно завладеть с целью передвижения по улицам города Озерска Челябинской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <>, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО2, воспользовавшись тем, что у него при себе имелись ключи от указанного автомобиля и брелок от сигнализации, находясь в указанный период времени на неохраняемой стоянке по вышеуказанному адресу, проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сидение и при помощи ключей запустил двигатель указанного автомобиля. После чего ФИО2 вывел автомобиль с неохраняемой стоянки и продолжил на нем передвигаться по улицам города Озерска Челябинской области, вплоть до его задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в утреннее время 21 января 2019 года во дворе дома № 20 по ул. Октябрьская г. Озерска Челябинской области

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 не судим (л.д. 122-123), он не трудоустроен, женат, имеет сына <> года рождения, от супруги и ребенка проживает отдельно, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по характеру приветливый, общительный, замечен в употреблении спиртных напитков, каких-либо жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало (л.д. 140), у врачей психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 136).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей виновности; раскаяние в содеянном; его явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 26-27); наличие на иждивении малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Суд, также учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности по линии ГИБДД, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное подсудимым преступление ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что к подсудимому ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, условное осуждение либо более мягкий вид наказания не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО2 подлежит направлению под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, после чего отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 в колонию-поселение направить под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27 мая 2019 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 08 мая 2019 года по 26 мая 2019 года, а также с 27 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у нее, сняв обязательство по их ответственному хранению,

- хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>