Приговор № 1-88/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело № 1- 88/2019 г.

№ 1190132002480122


ПР И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 16 августа 2019 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области И.В. Егерова с участием государственного обвинителя прокурора Тисульской районной прокуратуры В.В. Самохина

подсудимого ФИО1,

защитника Т.А. Мальковой, предъявившей удостоверение № 386 и ордер № 56,57 от 06.06.2019 г.,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, по данному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

16.05.2019г. в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, заведомо зная о том, что является ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 15.10.2018г., вступившего в законную силу 26.10.2018г. в виде административного ареста сроком на 10 суток по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом ИЖ Юпитер-4, ..., двигаясь по улицам пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области, где на ул. Юбилейная в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области в 19 часов 40 минут в районе дома № 14 был задержан сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K, 46002-10.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду показал, что 16 мая 2019 года он ушел с работы в 13 часу, где-то в 12 час. 10 мин. он пришел к Свидетель №10 и ФИО28 ... .... Там были ФИО28, Свидетель №10, Свидетель №2, ФИО7 и ФИО34. Они распивали спиртное, играли в карты, разговаривали. Свидетель №10 позвонила ФИО31, сказала, что он пришел к ним, она позже тоже пришла. Он пришел трезвый, потом он выпивал, наступило помутнение, плохо помнит события. Он помнит, что попросил у ФИО28 разрешение взять мотоцикл. Но не помнит, что он ему ответил. Он вышел в ограду, открыл ворота, выкатил мотоцикл. На нем отвез ФИО31 домой, там они с ФИО31 поругались. Он поехал на мотоцикле в д. Смычка, посидел у родственников. Потом поехал в п. Ржавчик, там у него брат. Точное время не помнит, вторая половина дня была. Он катался 3-4 часа. Когда возвращался обратно, заехал на ул. Юбилейная, хотел вернуть мотоцикл. Он услышал звук сирены, остановился. Что было дальше, не помнит. Помнит, когда его разбудил, чтобы дать объяснения. Он употреблял спиртное только у ФИО28 и Свидетель №10

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Свидетель ... ФИО36 суду показала, что 16 мая 2019 года ей позвонила в 4 утра Свидетель №10 и попросила к ней приехать. Ей стало скучно. Она приехала к ней, они посидели у неё до обеда, выпивали. В обеденное время уехала домой. После обеда Свидетель №10 ей снова позвонила, сообщила, что ФИО1 А. находится у них в гостях, дома он не ночевал. Она собралась и снова поехала к Свидетель №10, где они продолжили выпивать. ФИО1 А. почти не пил спиртное. Он был трезвый, пришел с работы. Когда они выпивали, в доме была какая-то бабушка, она спала. Когда она приехала второй раз, выпивали спиртное она, ФИО1 А., Свидетель №10 и ФИО28 ФИО1 А. разговаривал с ФИО28, просил у него разрешение съездить на мотоцикле за заработной платой. Она подумала, что он ему разрешил, так как выходила в это время из дома, не слушала дальнейшего разговора. Но она подумала, что он разреши. ФИО28 и Свидетель №10 легли спать, они еще немного посидели с ФИО34 и ФИО34. Больше никого не было. Собрались уходить. Мотоцикл стоял в ограде дома. ФИО1 открыл ворота, выгнал мотоцикл, они с ним съездили за заработной платой. Потом ФИО1 А. на мотоцикле отвез ее домой, где они поругались и он уехал. Она осталась дома, куда он уехал, она не знает, он ей не говорил. Когда ругались, то договорились, что он поедет и поставит мотоцикл на место. Ей вечером около 19 часов позвонил сотрудник полиции, сообщил, что задержали ФИО1 за мотоцикл. Когда он вез ее домой, он был в нормальном состоянии, иначе бы она с пьяным не поехала. С ФИО1 вместе проживают полтора года. Он всегда работает, приносит домой деньги. У него заработная плата составляет 23 000- 24 000 рублей. Она дохода не имеет, не работает. Жильё снимают, планируют жить в п. Тисуль. Когда ФИО1 выпьет, то уходит из дома, она не может его удержать.

Свидетель ... Свидетель №8 суду показал, что он не помнит дату, работал водителем в такси «Люкс». Диспетчеру позвонил сотрудник ОГИБДД Свидетель №5, сказал, что нужно 2 человека понятых. Они приехали в Отделение полиции. Там находился подсудимый. Пояснили, что его остановили, так как он находился в нетрезвом виде за рулем. Они были понятыми при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Он при них продувал в алкотестер, показало, что он находился в состоянии опьянения. Он расписался в протоколе. Был второй понятой Свидетель №9, он тоже расписался в протоколе. Внешне было видно, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. События происходили в мае 2019г.

Свидетель ... Свидетель №9 суду показал, что он был понятым, дату не помнит, из ГИБДД позвонили на базу, попросили двух понятых. Его и Свидетель №8 отправили. Они приехали в Отделение полиции. Там в кабинете находился подсудимый. В их присутствии ему было предложено пройти освидетельствование, он продул алкотестер, который показал наличие алкогольного опьянения. Подсудимый ничего не пояснял. По нему было видно, что он был не трезвый. Они подписали протокол. Возражений и претензий ни у кого не было.

Свидетель ... Свидетель №7 суду показал, что он состоял в ФИО1 в дружеских отношениях. Около 2-3 лет назад летом он купил мотоцикл у женщины, которая проживает на ул. Мира. Он купил мотоцикл за 1 500 рублей. Мотоцикл был без документов. И у него он тоже простоял около полутора лета. Потом он продал мотоцикл ФИО28 за 1 500 рублей. Мотоцикл марки вроде, «Юпитер-5», красного цвета с люлькой синего цвета, там несколько цветов было.

Свидетель ... Свидетель №6 суду показал, что дату не помнит, это было около 2 месяцев назад, он находился на дежурстве, поступил сигнал из дежурной части о том, что угнали мотоцикл. Прибыв на место, где произошел угон, ... в пгт. Тисуль, побеседовав с заявителем, узнав приметы мотоцикла, выехал на досмотр территории. Он был один. Впоследствии им был замечен мотоцикл на ул. Юбилейная. Я включил звуковой сигнал, задержал мотоцикл, которым управлял ФИО1 А. Он остановился на ул. Юбилейная в районе дома № 13. Он оказал сопротивление, о чем был составлен рапорт. ФИО1 был доставлен в дежурную часть. После этого в отношении ФИО1 сотрудником ОГИБДД Свидетель №5 был составлен административный материал, так как ФИО1 А. находился в нетрезвом виде. Когда он его остановил, у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неадекватное поведение, выражался нецензурно, пытался скрыться, шаткая походка. Понятные приехали при нем, их было два человека. Собственник мотоцикла пытался забрать свой мотоцикл, но мотоцикл был отогнан на штрафную стоянку.

Свидетель ... Свидетель №10 суду показала, что она сожительствует с Потерпевший №1, с 15 мая 2019 года они распивали спиртные напитки у себя дома ... .... Были она, Свидетель №2, ФИО28, ФИО31, ФИО7 .... 16 мая 2019 года пришел ФИО1 А. Он пришел около 12-13 часов, в обеденное время. Он стал с ними распивать спиртные напитки. Пили все наравне, на момент когда пришел ФИО1, было около 5 литров водки. Она позвонила ФИО31, сказала, что ФИО1 А. находится у них. Она приехала к ним и они продолжили распивать спиртное. Потом она легла спать. Со слов ФИО34 ей известно, что ФИО1 спрашивал у ФИО35 разрешение взять мотоцикл. ФИО28 не разрешил. Мотоцикл они купили в прошлом году у Свидетель №7 за 1 500 рублей. ФИО28 помнит, что не разрешал ФИО1 брать мотоцикл. И до этого дня ФИО28 не разрешал ФИО1 брать мотоцикл. Потом около 18 часов ФИО35 ее разбудил, сказал, что мотоцикл угнали. Когда они ложились спать, в доме оставались ФИО7 С., Свидетель №2, ФИО31 и ФИО1 А., они продолжали распивать спиртное. Она вышла в ограду, убедилась, что мотоцикла нет, и позвонила в полицию, сообщила об угоне. Приехал сотрудник ГИБДД, он начал искать мотоцикл. Она пошла в магазин. Когда возвращалась из магазина, то увидела, что возле шиномонтажки на ул. Юбилейная стоит их мотоцикл, на дороге сотрудник ДПС скручивал ФИО1, приехал участковый инспектор. ФИО1 увезли в отделение полиции, стали оформлять мотоцикл на штрафную стоянку. Мотоцикл был на ходу, Потерпевший №1 еще ранней весной его починил.

Свидетель ... ФИО36 суду показала, что она проживает вместе со своим мужем, своей дочерью ФИО31, её сожителем ФИО1 Это было в мае 2019 года, около 16 часов она пришла из центра п. Тисуль, возле дома стоял мотоцикл. Ей навстречу вышел ФИО1 А., он сел на мотоцикл и уехал. Дочь была дома с ребенком. ФИО1 А. пролетел мимо нее, они поругались. Это был не его мотоцикл, она не знает, чей был мотоцикл. Мотоцикл был светло-зеленого цвета, а коляска – красного. ФИО1 был не сильно пьяный.

Свидетель И.А. ФИО35 суду показал, что он сожительствует с Свидетель №10 около 8 лет. В пошлом году летом он купил мотоцикл у Свидетель №7 за 1 500 рублей. Мотоцикл был сломан, к осени он его отремонтировал, осень он на нем ездил. Зимой он стоял, но он был на ходу. Весной он также на нем ездил. 16 мая 20196 года в обеденное время пришел ФИО1 А., они уже выпивали спиртное с 15 мая 2019 года. Выпивали Свидетель №10, он, Свидетель №2, ФИО7 С. Потом пришел ФИО1 А. и ФИО31 Они продолжили распивать спиртное. Не знает, сколько они выпили, но больше двух стопок, пили всё подряд. ФИО1 А. спросил у него разрешение взять мотоцикл, чтобы отвезти ФИО31 домой. Он ему не разрешил взять мотоцикл. Он и Свидетель №10 ушли спать около 15 часов. Остальные остались выпивать. Он проснулся ближе к вечеру около 18 часов, вышел в ограду, увидели, что нет мотоцикла. Мотоцикл стоял в ограде, но на тот момент его не было. Он разбудил Свидетель №10, она позвонила в полицию. Потом он плохо помнит события. Помню, что он и Свидетель №10 пошли в магазин. На ул. Юбилейная возле шиномонтажки стоял его мотоцикл, возле него были сотрудник ГИБДД, дознаватель. ФИО1 скручивали, так как он вел себя неадекватно. Мотоцикл отогнали в отделение полиции. ФИО1 и их отвезли в отделение полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что он работает в должности инспектора ПБДД ОГИБДД Отделения МВД России по Тисульскому району. 16.05.2019г. около 22 часов 10 минут от госинспектора Свидетель №6 стало известно, ... им был остановлен мотоцикл ИЖ Юпитер-4 под управлением ФИО1. Также ему было известно, что ФИО1 неправомерно завладел данным мотоциклом. После остановки ФИО1 был доставлен в отделение МВД России по Тисульскому району по ул. Сахарова, 3, так как у него имелись явные признаки алкогольного опьянения. Им в здание ОМВД России по Тисульскому району было приглашено двое понятых: Свидетель №9 и Свидетель №8, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Также в отделении полиции находился ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 было предложено пройти соответствующее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора АКПЭ-01М-01 – 0,640 мг/л., о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 в данным результатом освидетельствования согласился и никаких возражений не высказывал. С прибора также был распечатан чек, на котором также расписались понятые, ФИО1. Также им в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП. В дальнейшем мотоцикл ИЖ Юпитер-4, ..., которым управлял ФИО1, был доставлен в отделение МВД России по Тисульскому району. Во всех составленных им протоколах А.А. Табунорв расписался, также расписались и понятые. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных систем ГИБДД, было установлено, что ФИО1 15.10.2018г. мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, поэтому в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им было прекращено административное производство, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранным материалом был передан в дежурную часть ОМВД России по Тисульскому району.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 16.05.2019г. она находилась в гостях у Свидетель №10 и Потерпевший №1 ... ... Тисульского района Кемеровской области. В течение дня они употребляли спиртное. В обеденное время 16.05.2019г. к ним пришел ФИО1 А., также в доме находился Свидетель №1, все продолжали выпивать, затем к ним присоединилась девушка по имени ФИО8, которая сожительствует с ФИО1. Примерно около 15 часов ФИО35 и Свидетель №10 ушли спать в другую комнату, а ФИО1, ФИО8 и Свидетель №1 еще выпивали. Затем, спустя какое-то время, ФИО1 и ФИО8 вышли из дома и она услышала возле дома звук заведенного мотоцикла, но не придала этому значения, затем спустя еще какое-то время в ограду дома вышел ФИО7 и сказал, что в ограде нет мотоцикла Потерпевший №1 и вороты были открыты. Примерно около 19 часов проснулся Потерпевший №1, который, обнаружив пропажу мотоцикла, разбудил Свидетель №10, ФИО35 и Свидетель №10 стали спрашивать, что произошло, пока они спали. Она им сказала, что мотоцикл пропал из ограды дома после того, как ушел ФИО1. В ходе распития спиртного ФИО1 спрашивал у ФИО35 разрешения съездить на мотоцикле, но ФИО35 не разрешил ФИО1 ездить на его мотоцикле.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 16.05.2019г. в утреннее время он пришел в гости к Свидетель №10 и Потерпевший №1, которые проживают по ... ... .... Придя к ним в гости, стали распивать спиртное. Примерно в обеденное время к ним в гости пришел ФИО1 А., который также присоединился к распитию спиртного, также в доме находилась Свидетель №2, которая спиртное не употребляла В ходе распития спиртного, он сильно опьянел и что происходило, помнит плохо, отдельными моментами, помнит, что после того, как ушел ФИО1, он тоже решил пойти домой, вышел в ограду дома и увидел, что возле собачьей будки, где стоял мотоцикл ИЖ Юпитер-4, его нет, а также открыты ворота в ограду дома. Так как ФИО35 спал дома, он решил, что на мотоцикле мог уехать ФИО1, затем он помнит, что закрыл ворота и ушел домой. Он не помнит, чтобы ФИО1 спрашивал у ФИО35 разрешения съездить на его мотоцикле, возможно такой разговор был, но он про него забыл, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Во сколько он решил пойти домой, также не может сказать, на улице было светло, время было послеобеденное.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 30.05.2019г., ... (л.д. 49);

-постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 15.10.2018г. ... (л.д. 59);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району, в соответствии с которой мотоцикл ИЖ Юпитер-4 относится к механическим транспортным средствам (л.д. 61);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району, ... (л.д. 62);

-протоколом осмотра документов от 05.06.2019г., в соответствии с которым были осмотрены протокол об административном правонарушении от 16.05.2019г. 42 АР 110375, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.05.2019г. 42 АБ 031966 совместно с бумажным носителем с записью результата исследования, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.2019г. 42 АГ 111374, протокол о задержании транспортного средства 42 АЕ 060623 от 16.05.2019г. (л.д. 72-74);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2019г., в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о задержании транспортного средства;

Протоколом осмотра мотоцикла от 17.06.2019г., в соответствии с которым был осмотрен мотоцикл ИЖ Юпитер-4 и на основании постановления следователя от 17.06.2019г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 124-129).

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд находит их подробными, последовательными, достоверными, они полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они не противоречивы, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также письменными материалами дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и обоснования виновности подсудимого. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, он осознавал, общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, т.е. сознательно нарушал запрет, установленный ПДД, и желал этого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, требований уголовного закона, данных о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3510 рублей за участие адвоката Т.А. Мальковой на предварительном следствии, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в сумме 3510 рублей.

Вещественные доказательства – документы, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле, мотоцикл ИЖ Юпитер-4 - возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -