Решение № 12-441/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 12-441/2020

70RS0001-01-2020-006006-33

№ 12- 441/20


Р Е Ш Е Н И Е

23.11.2020 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске жалобу защитника Исхакова Р.М. на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области /________/ от /________/,

УСТАНОВИЛ:

постановлением /________/, вынесенным /________/ инспектором (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области, ООО «РБиК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе в суд защитник Исхаков Р.М. просит это постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ООО «РБиК» административного правонарушения не совершало, принадлежащее ему транспортное средство /________/ с регистрационным знаком /________/ на момент совершения правонарушения по договору аренды от /________/ находилось во владении ООО «Лана», управлял им водитель ФИО2

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитник Исхаков Р.М. не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. С учетом того, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении директора ООО «РБиК» и защитника Исхакова Р.М. о месте и времени рассмотрения жалобы, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и защитника не является обязательным и не было признано судьей обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ), судьей на основании ч.2 ст.25.1, п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие названных лиц.

Проверив на основании дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно обжалуемого постановления, /________/ в 14-11 час. по адресу: г.Томск, /________/, в сторону /________/, водитель транспортного средства /________/ собственником которого является ООО «РБиК», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 65 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 25 км/ч.

Постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства КОРДОН ТЕМП, идентификатор МТ0306, сертификат 0158367, поверка действительна до /________/, свидетельством о поверке /________/.

Из материалов административного дела следует, что копия постановления инспектора ГИБДД от /________/ вручено ООО «РБиК» /________/, жалоба направлена в суд по почте /________/.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, которому было передано транспортное средство на основании договора аренды и путевого листа.

Согласно имеющихся в деле надлежаще заверенных копии договора аренды от /________/ указанное выше транспортное средство, действительно, было передано ООО «РБиК» во временное владение и пользование ООО «Лана» и на основании путевого листа автобуса /________/ находилось под управлением водителя ФИО2

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения транспортное средство /________/ находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины ООО «РБиК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по /________/ /________/ от /________/, вынесенные в отношении ООО «РБиК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по основанию, указанному в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «РБиК» состава административного правонарушения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.