Решение № 12-21/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-21/2021

Дело № 12-21/21

УИМ 42RS0019-01-2020-012566-81


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 11 марта 2021 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Галичникова К.Е., рассмотрев жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО8 на постановления заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковника полиции ФИО3 от ..... по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП, в его отношении,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО8 обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с жалобами на постановления заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковника полиции ФИО3 от ..... по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП, в его отношении, которыми он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за каждое административное правонарушение.

Жалобы мотивированы тем, что нарушения, допущенные ИП ФИО8 при осуществлении перевозки грузов, имели место при совершении одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки грузов на транспортном средстве 279952 ШГАЗС41R33, государственный регистрационный знак ..... ..... в 11 часов 15 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбуждённых по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

ИП ФИО8, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КРФобАП в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

ИП ФИО8 просит отменить постановления заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковника полиции ФИО3 от ..... по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП, в его отношении и назначить наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В судебном заседании ИП ФИО8, его представитель, действующий на основании устного ходатайства – ФИО9 на доводах жалобы настаивали, просили назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 4.4 КРФобАП в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

ИП ФИО8 не оспаривал факта и своей виновности в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 12.31.1 КРФобАП осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей (ч. 2).

Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трёх тысяч рублей; на должностных лиц – пяти тысяч рублей; на юридических лиц – тридцати тысяч рублей (ч. 3).

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 ст. 5).

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств (п. 1 ст. 23).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учёта и контроля работы транспортного средства, водителя (п. 14 ст. 2).

Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (ст. 6).

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что ..... в 11 часов 15 минут на участке улично-дорожной сети ..... ИП ФИО8 на транспортном средстве 279952 ШГАЗС41R33, государственный регистрационный знак ..... осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП.

Фактические обстоятельства совершения вменённых ИП ФИО8 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях серии ..... № ..... от ..... и серии ..... № ..... от ..... от .....; рапортом государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенанта полиции ФИО1, рапортами и объяснением государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО2, объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, самого ФИО8, а также иными материалами.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ИП ФИО8 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП.

Постановления о привлечении ИП ФИО8 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Вместе с тем при назначении ИП ФИО8 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФобАП (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КРФобАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом на основании ч. 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ИП ФИО8 при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на транспортном средстве 279952 ШГАЗС41R33, государственный регистрационный знак ..... ..... в 11 часов 15 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбуждённых по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ИП ФИО8, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

В ходе рассмотрения настоящих дел об административных нарушениях положения ч. 2 ст. 4.4 КРФобАП должностным лицом учтены не были, в связи с чем вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путём назначения ИП ФИО8 наказания с учётом требований ч. 2 ст. 4.4 КРФобАП.

На основании примечания к ст. 2.4 КРФобАП лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из примечания к ст. 12.31.1 КРФ об АП за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Судом установлено, что ФИО8 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и, соответственно, несёт административную ответственность как юридическое лицо за совершение вышеуказанных административных правонарушений.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановления заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковника полиции ФИО3 от ..... по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП, в отношении ИП ФИО8 подлежат изменению путём назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП, административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО8 на постановления заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковника полиции ФИО3 от ..... по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП, в его отношении удовлетворить.

Постановления заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковника полиции ФИО3 от ..... по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО8 изменить путём назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КРФобАП, административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КРФ об АП.

Судья К.Е. Галичникова