Приговор № 1-198/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-198/2020

1-198/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Рысбаевой К.В.,

с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х.,

подсудимого КФР, его защитника – адвоката Исмагиловой А.С.,

при помощи сурдопереводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КФР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего неполное среднее образование, инвалида 3 группы (плохослышащего), неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 05.02.2016 Баймакским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 02.11.2016 Баймакским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 05.02.2016, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.09.2018 по постановлению Калининского районного суда г.Уфа РБ от 13.09.2018 на не отбытый срок 5 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КФР совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, КФР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая их наступления, через оконный проем предбанника, в котором отсутствовало стекло, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил музыкальную колонку «BT Speaker» модели «205-12101», стоимостью 6 090 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего КФР с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями КФР причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 090 рублей.

Подсудимый КФР в судебном заседании свою вину в совершении предъявленного преступления признал, от дачи показаний отказался, просил об оглашении его показаний данных в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям КФР в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ он с утра в <адрес> начал распивать спиртные напитки. После того, как у него закончилось спиртное, он решил пойти к своей племяннице ФИО14, проживающей по <адрес>. Время было около 15 часов 00 минут. Однако, ее не оказалось дома, а на двери висел навесной замок. Он искал что-нибудь ценное для того, чтобы в дальнейшем продать и выручить денежные средства, которые можно было бы потратить на спиртное. Когда он прошел вглубь двора дома, то внутри предбанника через оконный проем увидел, что внутри на детском столе стоит музыкальная колонка в корпусе черного цвета. Он пытался открыть дверь от бани, но ничего не вышло, так как в ней был встроен врезной замок, который был заперт. Далее он, воспользовавшись тем, что в оконном проеме нет окна, решил через нее проникнуть внутрь помещения предбанника и похитить музыкальную колонку. Он пролез через вышеуказанный оконный проем подошел к столику и похитил музыкальную колонку. Далее подойдя к оконному проему, сначала вытащил наружу музыкальную колонку, потом и вышел сам, через данный проем. После этого, он с целью того, чтобы его никто не заметил во дворе дома, решил с похищенным уйти через задний двор дома, а именно через забор. Он так и сделал. Далее, когда он находился на задах в огороде, то увидел, что неподалеку от него, находится много людей. Я, испугавшись быть застигнутым на месте совершения преступления, поставил похищенную колонку возле забора у высокой травы, то есть он ее спрятал. Далее он подумал, что после того как уйдут люди, позже придет и заберет похищенную колонку. Спустя около 1,5-2,5 часа он вернулся на то место, где оставил колонку, но ее на том месте, где он ее оставил, не было. Он начал искать вдоль забора, подумал, так как он был сильно пьян, возможно, спрятал в другом месте.

Вина КФР в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, когда они пришли домой, и, находясь на улице, перед своим домом, она увидела, как сосед по имени ФИО6 вышел на улицу, а в руках у него была принадлежащая ей музыкальная колонка, она удивилась. ФИО6 направился в ее сторону, подойдя тот сказал, что данную музыкальную колонку обнаружила в огороде его бабушка ФИО1 №1 и забрала ее домой, подумав, что это чья-то сумка. Далее в ходе общения с ФИО6 она узнала, что сын ФИО1 №1 ФИО1 №3 видел, как неизвестный мужчина в их огороде что-то искал, затем ФИО6 начал описывать данного мужчину, тот сказал, что данный мужчина одет неопрятно, в коричневой куртке, кепка на голове, на одной руке отсутствуют пальцы. Она сразу поняла, что это ее двоюродный брат КФР, лицо БОМЖ. Данная музыкальная колонка стояла в предбаннике, который находится во дворе дома. Дверь предбанника была заперта на врезной замок, однако на оконной раме предбанника отсутствовало стекло. Колонка стояла внутри предбанника, на детском столе оранжевого цвета. Колонку марки «ВT SPEAKER Model 205-12101» в корпусе черного цвета она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 6590 рублей в магазине «Удача» в <адрес>. Колонка была в идеальном состоянии, без каких-либо повреждений. В комплектность музыкальной колонки входили коробка, документация, пульт дистанционного управления, кабель для зарядки и сама музыкальная колонка. В момент хищения колонки, кабель для зарядки был установлен в колонку. Данным преступлением ей причинен ущерб на общую сумму 6590 рублей, так как музыкальная колонка была новая. Данный ущерб является для нее значительным, так как на иждивении у них с супругом двое малолетних детей.

Показаниями свидетеля ФИО1 №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем около 15 часов 30 минут она пошла в огород, чтобы открыть ворота, так как должны были привезти дрова. Когда хотела открыть ворота, в траве у забора она заметила, какой-то предмет черного цвета, тот был похож на чемодан черного цвета, так как там имелась ручка. Она подняла данную вещь и принесла во двор, подумала, что может быть, кто-то ее потерял. Во дворе она встретила ее внука ФИО6, она показала ему данную вещь и рассказала, что нашла ее. ФИО6 сказал ей, что это музыкальная колонка, которая принадлежит соседям, проживающим в <адрес> к вечеру ФИО6 отнес данную колонку соседям. После она узнала от ее сына ФИО1 №3, что КФР ходил возле огорода и искал данную вещь. Она лично КФР не видела.

Показаниями свидетеля ФИО1 №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился во дворе дома, когда бабушка со стороны огорода принесла музыкальную колонку. Та сказала, что не знала, что это и нашла возле забора огорода. Он объяснил ей, что это музыкальная колонка. Он осмотрел колонку и вспомнил, что ранее он ее видел у соседей, Замира и Потерпевший №1, которые проживают по соседству в <адрес>, но ее не было дома, поэтому он отнес колонку обратно во двор к бабушке. Через некоторое время привезли дрова, они с братом ФИО1 №3 вышли встречать грузовик. В это время он заметил, как вдоль забора огорода ходит ранее ему не знакомый, неопрятно одетый мужчина и что-то ищет. Он подошел поближе к данному мужчине и крикнул ему, однако тот на него внимания не обратил. Он заметил, что у данного мужчины отсутствовали пальцы на левой руке. Затем он подошел к ФИО1 №3 и описал его, тот узнал его, он сказал, что это КФР и что тот плохо слышит. Ему показалось, что он искал ту колонку, которую нашла его бабушка.

Показаниями свидетеля ФИО1 №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов к ним привезли дрова, которые они разгружали на заднем дворе дома. Когда привезли дрова, он вышел, чтобы открыть ворота для машины, которая привезла дрова. Когда он приблизился к воротам, он там увидел предмет похожий на сумку, подойдя ближе, он понял, что это колонка для проигрывания музыки. Потом он взял эту колонку и поставил на задний двор, далее разгрузили дрова и он перенес колонку в сарай, после чего он перенес его в баню, чтобы никто ее не унес. Когда он вышел на задний двор, он увидел у забора мужчину, издалека он его не узнал, тот там что-то искал. Потом вышел братишка ФИО6 и подошел к этому мужчине, чтобы узнать, что тот ищет там и кто он такой. Через некоторое время тот вернулся обратно, затем тот сказал ему, что данный мужчина что-то ищет и что, у него нет пальцев на левой руке, одет тот неопрятно. Судя по описаниям ФИО6, он понял, что это КФР. После в ходе общения с ФИО6 он узнал, что музыкальную колонку, которая находилась во дворе, нашла его мать ФИО1 №1 в том месте, где ходил КФР, также ФИО6 сказал, что данная колонка принадлежит их соседям из <адрес>. В этот момент он понял, что КФР искал именно эту музыкальную колонку. В последующем ФИО6 занес соседям их музыкальную колонку.

Изложенные показания объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому установлено, что Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов по 15.00 часов из предбанника похитило музыкальную колонку BT Speaker, купленную ДД.ММ.ГГГГ за 6590 рублей. Причиненный ущерб является значительным (л.д. 4);

ФИО2 В.Б., согласно которому установлено, что зарегистрировано телефонное сообщение от УУП ФИО3 о том, что обратилась Потерпевший №1, что из предбанника украли музыкальную колонку, стоимостью 6590 рублей (л.д.3);

Протоколом осмотра места происшествия, с приложением фото таблицы, согласно которому осмотрена территория двора дома, расположенного по адресу: <адрес>. Осмотрен предбанник, расположенный во дворе дома, также осмотрен чулан жилого дома, где обнаружена музыкальная колонка BT Speaker, которая в ходе осмотра места происшествия изъята (л.д. 8-14);

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена музыкальная колонка марки «BT Speaker» модели «205-12101», в рабочем состоянии (л.д. 70-73);

Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость музыкальной колонки «BT Speaker» модели 205-12101, принадлежащая Потерпевший №1 с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6 090 (шесть тысяч девяноста) рублей (л.д. 53-59);

Распиской Потерпевший №1, согласно которой она получила от сотрудников полиции принадлежащую ей музыкальную колонку в целости и сохранности (л.д. 75).

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой КФР в совершении предъявленного преступления, в суде полностью установлена и доказана. Вина КФР в совершении предъявленного преступления доказывается как его собственными признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, которые в совокупности согласуются друг с другом и не вызывают у суда сомнений в виновности КФР

Суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, действия КФР по совершенному преступлению квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание КФР является активное способствование раскрытию преступления, признание вины, возврат, похищенного, его состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание КФР согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Согласно документам, имеющимся в деле, КФР на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, суд находит, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправление КФР предупреждения совершения им новых преступлений, возможно достичь без изоляции его от общества, в связи с чем является возможным назначить подсудимому условное лишение свободы с применением ст.73 УК РФ. Дополнительное наказания в виде ограничения свободы, с учетом отношения подсудимому к совершенному преступлению, его материального положения, суд находит возможным подсудимому не назначать.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КФР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное КФР наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого КФР своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать КФР в период испытательного срока:

- не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства,

Меру пресечения КФР до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив КФР из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия КФР наказания время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства в виде колонки марки «BT Speaker 205-12101» – оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Г. Зайдуллин