Приговор № 1-155/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-155/2020

КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: 50RS0№-68

№
">
ПРИГОВОР

№">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городской округ Подольск,

<адрес> «07» июля 2020 года

Судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Потапова А.А. (по поручению врио заместителя Подольского городского прокурора Московской области Синьковой М.И.), подсудимого Бехтерева С.Е., его защитника - адвоката НО Подольского филиала МОКА Акимовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), подсудимой Ивановой А.С., ее защитника - адвоката КА «Подольский юридический центр» Киселевой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов фактически проживавшего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (том 2, л.д. 165-167, 168),

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года (том 2, л.д. 129),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,№">

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

они (ФИО4 и ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 12.00 часов, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор, достигнув между собой предварительной договоренности относительно распределения ролей при совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», а именно товара, реализуемого в магазине «ДНС», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «А». Согласно достигнутой между ними договоренности, они (ФИО4 и ФИО5) должны были прийти в данный магазин и совместными действиями похитить товар, реализуемый в нем, действуя при этом, согласно складывающейся обстановке. Похищенным имуществом они планировали распорядиться по своему усмотрению.

Так, они (ФИО4 и ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, согласно достигнутой при вышеуказанных обстоятельствах договоренности, действуя из корыстных побуждений, пришли в магазин «ДНС», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, где подошли к размещенному в нем стеллажу и осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, совместными действиями взяли со стеллажа товар, а именно: картридж марки и модели Epson T0487, стоимостью 3394 руб. 09 коп. без учета НДС, картридж марки и модели Epson T1295 (L), стоимостью 3351 руб. 46 коп. без учета НДС, картридж марки и модели Epson T17, стоимостью 2338 руб. 71 коп. без учета НДС, картридж марки и модели HP 121, стоимостью 2190 руб. 10 коп. без учета НДС, картридж марки и модели HP 21/22, стоимостью 2395 руб. 86 коп. без учета НДС, картридж марки и модели HP 45 стоимостью 2 831 руб. 00 коп. без учета НДС, печатающую головку марки и модели HP 11, стоимостью 3 041 руб. 67 коп. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 19.542 руб. 89 коп. без учета НДС, похищенный товар сложили в имеющийся при ФИО3 пакет, после чего, действуя единым умыслом, минуя линию касс, не произведя оплату товара, покинули вышеуказанный магазин и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 19.542 рубля 89 копеек.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в помещении магазина «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «А» и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошел к размещенному в вышеуказанном магазине стеллажу, и взял с него принадлежащий данному обществу товар, а именно: картридж марки и модели HP 21/22, стоимостью 2 240 руб. 04 коп. без учета НДС, картридж марки и модели HP 121, стоимостью 2 045 руб. 66 коп. без учета НДС, картридж марки и модели HP 46, стоимостью 1235 руб. 21 коп. без учета НДС, картридж марки и модели Epson T0811, стоимостью 996 руб. 49 коп. без учета НДС, картридж марки и модели Epson T0731, стоимостью 612 руб. без учета НДС, картридж марки и модели HP 122, стоимостью 625 руб. 83 коп. без учета НДС, картридж марки и модели HP 122 XL, стоимостью 1 847 руб. 67 коп. без учета НДС, а всего товара на общую сумму 9 602 руб. 90 коп. без учета НДС, который сложил в имеющийся при нем пакет, после чего, минуя линию касс и не произведя его оплату, покинул вышеуказанный магазин, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 9 602 руб. 90 коп..

Подсудимый ФИО4, как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого показал, что он зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> ФИО2.

В конце июля 2019 года, точную дату он указать не может, так как не помнит, он совместно с ФИО2 пришли в магазин ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «А» в целях хищения компьютерных картриджей, которые впоследствии они планировали продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды. Они прошли в торговый зал вышеуказанного магазина, где он стал складывать в имеющийся при нем пакет картриджи. Сколько именно картриджей он положил в пакет, точно сказать не может. Далее ФИО2 сама стала складывать картриджи в данный пакет. После того, как они выбрали необходимое количество картриджей, он вместе с ФИО2 вышли из магазина, минуя линию касс. В содеянном искренне раскаивается, о содеянном сожалеет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу проживания, распивал спиртные напитки. Вечером, около 18.00 часов он вышел из дома на улицу, чтобы продолжить распитие спиртного. Так как в центральном районе <адрес> имеется множество магазинов, где можно похитить что-либо, он доехал на маршрутном такси до остановки "Родина". Выйдя на остановке, напротив он увидел магазин "ДНС", расположенный на втором этаже здания. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то захотел совершить кражу из данного магазина для того, чтобы в дальнейшем продать украденное случайным прохожим, а на вырученные деньги приобрести еще спиртные напитки. Он зашел в магазин, подошел к стенду с продукцией для оргтехники, а после, взяв с витрины несколько картриджей, которые были поменьше и подороже, положил их в имеющийся при нем бумажный пакет черного цвета. После, пройдя по торговому залу, он был остановлен сотрудником магазина, который спросил, что за картриджи у него в пакете, на что тому ответил, что приобрел их в магазине "М-Видео", а сюда прибыл для того, чтобы сравнить цены. Далее охранник отошел от него, а он, пройдя через торговый зал и кассовую зону, вышел из помещения магазина "ДНС". Выйдя на улицу, недалеко от магазина он увидел лавочку, на которой он решил немного посидеть и отдохнуть, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, примерно через 5 минут, из магазина "ДНС" выбежал сотрудник магазина, который увидев его, побежал к нему. Осознавая, что сотрудники магазина узнали о совершенном им факте кражи вышеуказанных картриджей, он попытался скрыться с места происшествия, но в силу состояния сильного алкогольного опьянения споткнулся о бордюр и упал, ударившись головой о поверхность асфальта. После этого к нему подбежал сотрудник магазина, который усадил его на эту же лавку на улице, после чего, спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск. В содеянном раскаивается( т.1, л.д. 126-128, том 2, л.д. 31-33)

Подсудимая ФИО5 как в ходе предварительного, так и судебного следствия свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемой показала, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с сыном и сожителем - ФИО3.

В конце июля 2019 года, точную дату указать не может, так как не помнит, она совместно с ФИО3 пришли в магазин ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «А» в целях хищения компьютерных картриджей, которые впоследствии планировали продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратить на личные нужды. Они прошли в торговый зал вышеуказанного магазина. ФИО3 стал складывать в имеющийся при нем пакет картриджи. Сколько именно он картриджей положил в пакет, ей неизвестно. Далее она сама стала складывать картриджи в данный пакет. После того, как они выбрали необходимое количество картриджей, она вместе с ФИО3 вышли из магазина, минуя линию касс. В содеянном раскаивается (том 2, л.д. 115-118).

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО4 и ФИО5, их вина в совершении инкриминируемых им преступлений нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО4 и ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

являются:

Так, представитель ООО "ДНС Ритейл" ФИО9, показаниякоторого были оглашены судомв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает в магазине ООО "ДНС Ритейл", расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> "А" в должности заместителя управляющего магазина. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы ООО "ДНС Ритейл" при расследовании уголовного дела, а также в суде. В ходе проведения инвентаризации товара, было выявлено, что в наличии не хватает 7 позиций товаров, а именно не хватает различных картриджей. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что неизвестные мужчина и женщина ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, похитили картриджи, которые находились на стеллаже справа от входа в магазин. По данному факту было принято решение обратиться в полицию. Он также передал сотрудникам полиции видеозапись, когда был проведен осмотр места происшествия. Проведенной инвентаризацией был установлен ущерб, причиненный действиями неизвестных граждан и составил 19 542 руб. 88 коп. без учета НДС. (том №, л.д. 80-81)

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 по данному эпизоду также объективно подтверждается и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в магазине "ДНС", расположенном по адресу <адрес> "А", совершили хищение картриджей для принтеров на общую сумму 19 542 руб. (том №, л.д. 178);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом хищения имущества, принадлежащего ООО "ДНС Ритейл" является магазин данного общества, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> "А", и в соответствии с которым изъят диск № с видеозаписью (том, л.д. 257-261);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО2 осмотрен диск № с видеозаписью (том №, л.д. 83-87).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО3

по ч. 1 ст. 158 УК РФ являются:

Так, представитель ООО "ДНС Ритейл" ФИО10, показаниякоторого были оглашены судомв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он является управляющим магазина "ДНС Ритейл" с июля 2019 года, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> "А".

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 30 минут ему позвонил сотрудник магазина ФИО13, который сообщил, что неизвестный молодой человек, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, пытался тайно похитить товар, принадлежащий магазину "ДНС Ритейл", однако был задержан с товаром на улице, недалеко от магазина, после чего он дал указание вызвать сотрудников полиции, а по товару, который пытался похитить неизвестный человек, он назначил проведение инвентаризации (том №, л.д. 137-138).

Свидетель ФИО11, показаниякоторого были оглашены судомв порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что он работает заместителем управляющего магазина ООО "ДНС Ритлей", расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> "А".

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился на рабочем месте. Примерно в 19 часов 30 минут в помещении магазина к нему обратился неизвестный мужчина, который попросил помочь ему выбрать товар. Он увидел, что у него в руках находится черный бумажный пакет, в котором находятся картриджи, и у него возникли подозрения, в связи с чем, он уточнил, откуда у того данный товар. Мужчина пояснил, что он приобрел их в соседнем здании - магазин "М Видео", а к ним в магазин он пришел сравнить цены на товар. Также он попросил у мужчины чек на товар, но тот ему пояснил, что кассовый чек он выкинул, когда покинул магазин "М- Видео". После диалога мужчина спокойно покинул помещение их магазина, а он, так как у него были подозрения, решил проверить камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи было установлено, что этот мужчина, с которым он общался, действительно совершил хищение картриджей из магазина. После этого, около 19 часов 45 минут, он вышел на улицу, огляделся и увидел данного мужчину недалеко от здания на лавке. Он крикнул ему "Стой" и направился в его сторону. Мужчина попытался встать с лавки, но видимо он был в состоянии опьянения и поэтому, когда он вставал с лавки он оступился и упал на землю, лицом на асфальт и разбил себе бровь. Он поднял его, усадил обратно на лавку, позвонил управляющему магазина, и ими было принято решение сообщить о случившемся в полицию. Пока он дожидался приезда сотрудников полиции, он увидел, что в пакете у мужчины находятся 7 картриджей, которые были переданы сотрудникам полиции, и в последующем возвращены в магазин под расписку (том №, л.д. 103-105)

Вина подсудимого ФИО3 по данному эпизоду также объективно подтверждается и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО "ДНС Ритейл", расположенном по адресу: <адрес> "А" пыталось похитить товар магазина на общую сумму 9 602 рубля 90 копеек без НДС (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в магазине «ДНС» ООО «ДНС Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> «А» обнаружены и изъяты: картридж марки и модели HP 21/22, картридж марки и модели HP 121, картридж марки и модели HP 46, картридж марки и модели Epson T0811, картридж марки и модели Epson T0731 картридж марки и модели HP 122, картридж марки и модели HP 122 XL и диск № (том 1, л.д. 9-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: картридж марки и модели HP 21/22, картридж марки и модели HP 121, картридж марки и модели HP 46, картридж марки и модели Epson T0811, картридж марки и модели Epson T0731, картридж марки и модели HP 122, картридж марки и модели HP 122 XL (том 1, л.д. 142-146);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО12 осмотрен диск № с видеозаписью (том №, л.д. 92-96).

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также действия ФИО3 по ч. 1 ст. 158УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суду не представлено убедительных объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего свидетелей обвинения, оснований оговаривать подсудимых ФИО3 и ФИО2

Таким образом, судом установлена вина подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершении ими кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что инкриминируемое подсудимым деяние имело место в установленное следствием период времени и месте, и подтверждено видеозаписью.

Обстоятельства дела, изложенные в обвинении, а также факт совершения группой лиц по предварительному сговору не оспариваются и самими подсудимыми.

Вина подсудимых подтверждена письменными материалами уголовного дела, а также показаниями представителя потерпевшего ООО "ДНС Ритейл" ФИО6, который в своих показаниях подтвердил недостачу товара и представил видеозапись.

Также установлена вина подсудимого ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, которая подтверждена как показаниями представителя потерпевшего ООО "ДНС Ритейл" ФИО7, свидетеля ФИО13, так и письменными материалами дела, и видеозаписью.

О наказании. При назначении ФИО4 и ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления по каждому эпизоду (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, однако имеются отягчающие обстоятельства, суд не применяет при назначении ФИО4 наказания, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что ФИО3 состоит на учете в наркологическом диспансере с 2014 года с диагнозом «Синдром зависимости от употребления ПАВ, средняя стадия» (том 2, л.д. 169).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от опиоидов (героин), средней стадии (по МКБ-10 F 11.2), об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о длительном систематическом употреблении им героина, утрате количественного контроля, увеличении толерантности, сформировавшихся психической и физической зависимостях; данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным эмоциональную лабильность, легковесность суждений на фоне достаточных критических прогностических способностей, однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интелектуально-мнемистическими эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО3 не наблюдалось признаков временного психического расстройства (он вступал в адекватный речевой контакт, не обнаруживал амнезии и психотических расстройств того периода), лишавшего бы его в тот период способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания, а также осуществлять самостоятельное право на защиту в уголовном судопроизводстве; в применении медицинских мер медицинского характера он не нуждается; ему, как страдающему синдромом зависимости от опиоидов, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю "наркология", срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации, определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы; в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не рекомендуется) том 2, л.д. 171-173.

На основании изложенного, суд признает ФИО3 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает возможным, с учетом того, что ФИО3 осуждается к реальному лишению свободы, не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимой ФИО2, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления (давала подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку согласно приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 129), ФИО2 была осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а в соответствии с п. «в» 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При назначении наказания также суд учитывает, что ФИО2 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2, л.д. 130, 131), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (том 2, л.д. 132).

Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимой ФИО2 по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, ее поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, поэтому суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы и смягчающих по делу обстоятельств, не применять к подсудимой дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была осуждена Подольским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года (том 2 л.д. 129).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления по настоящему приговору и по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осуждена за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности осужденной и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает невозможным сохранить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым отменить условное осуждение, и окончательно назначить ей наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ, не усматривая оснований к применению ч. 1 ст. 82 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личностях подсудимых, оснований для изменения категории преступлений, которые они совершили на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, отбывать наказание следует в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены, в связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшими право на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 с. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-10 г. Можайска.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с 26 февраля 2020 г. (постановление суда) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО1 ФИО18 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное в отношении ФИО5 по приговору Подольского городского суда Московской области от 10.12.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое ФИО5 наказание, назначенное по приговору Подольского городского суда Московской области от 10.12.2018 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО5 оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-10 г. Можайска.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО5 с 26 февраля 2020 г. (постановление суда) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ), то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать за потерпевшими право на удовлетворение гражданские иски в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос об опеки и попечительстве в отношении малолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить на рассмотрение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- с картриджа HP 122 XL (CH563HE), картриджа HP 122 (CH563HE), картриджа Epson T0731 для Stylus, картриджа Epson T0811 для Stylus Photo, картриджа HP 46 (№), картриджа HP 121 (CN637HE) и картриджа HP 21/22 (SD367AE), преданных на ответственное хранение под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО10 (том 1 л.д. 147, 148, 149) - снять все ограничения в распоряжении и пользовании;

- диски № и № с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: подпись ФИО19