Решение № 2-275/2024 2-275/2024(2-9185/2023;)~М-7517/2023 2-9185/2023 М-7517/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-275/2024

дело № 2-275/2024 (2-9185/2023;)

УИД 50RS0031-01-2023-010300-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным при его рассмотрении, к ООО «Специализированный застройщик «Просторная долина» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в объекте долевого строительства в размере 631 339 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа, расходов за экспретное заключение в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 238 руб. 31 коп., расходов по оплате юридических расходов а размере 15 000 руб.

В обосновании заявленных требований указано на нарушение ответчиком (застройщиком) обусловленного договором участия в долевом строительстве качества передаваемого объекта недвижимости участнику долевого строительства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии сторон.

Нормативное регулирование правоотношений связанных с качеством объекта долевого участия в строительстве содержится в статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон).

Так, положения части 1 статьи 7 Закона указывают, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года между ООО «СЗ «Просторная долина» (застройщик) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (участник) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве N №, по условиям которого застройщик обязался по окончании строительства многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры, а участник обязался уплатить цену договора и принять объект по акту приема-передачи.

10 февраля 2023 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи, по которому застройщик передал участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: АДРЕС

После принятия объекта долевого строительства истцом в жилом помещении были выявлены недостатки строительно-отделочных работ. Согласно заключению ООО Экспертное учреждение «За веру и правду» стоимость устранения выявленных недостатков составила 728 701 рубль 14 копеек.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ООО «Судэкспо») стоимость устранения выявленных в квартире недостатков составляет 631 339 рублей 70 копеек (стоимость материалов 99 263 рубля 25 копеек, стоимость работ 532 076 рублей 45 копеек).

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку заключение выполнено компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, его выводы соответствуют исследованным судом доказательствам, что сторонами не опровергнуто. В связи с изложенным, суд принимает данное заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО Экспертная компания «АКСИОМА» в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу.

При таких фактических обстоятельствах суд в соответствии с положениями статей 4, 6 - 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав представленные доказательства, полагает установленным наличие недостатков в спорной квартире, на основании заключения судебной экспертизы, в связи с чем с ответчика в пользу иска подлежат взысканию 631 339 рублей 70 копеек в счет стоимости устранения указанных недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Установив обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом суд исходит из того, что не содержат материалы дела доказательств причинения действиями (бездействием) ответчика моральных страданий истцу.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая принцип соразмерности штрафной санкции последствиям нарушенного обязательства и отсутствие доказательств таковых суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 200 000 рублей ( 631 339,70+10 000= 641 339 руб. 70 коп./2= 320 669 руб. 85 коп.)

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялась претензия, в которой истец просил возместить расходы на устранение недостатков.

В этой связи истец воспользовался предоставленным ему правом в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу положений статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценке ущерба 50 000 рублей, почтовые расходы 238 рублей 31 копейка, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей, поскольку такие расходы подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми, отвечают критериям среднерыночной цены за аналогичные услуги.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Просторная Долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения АДРЕС, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) в счет стоимости устранения строительных недостатков в объекте 631 339 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 200 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 50 000 руб., почтовые расходы 238 руб. 31 коп., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб.,

..... Иск в остальной части - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Т.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2024 г.