Приговор № 1-81/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадашева С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики ФИО3,

подсудимого ФИО2-Э., адвоката-защитника ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2-Элиевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не судимого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.174 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-Э. совершил финансовые операции с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2-Э., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 12 минут до 17 часов 00 минут, находясь возле мебельного магазина « KARDINAL» по <адрес> ЧР, сознавая преступное происхождение денег в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, находящихся у его знакомого ФИО5, полученные последним не позднее 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативными сотрудниками УНК МВД по ЧР оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за незаконный сбыт сильнодействующего вещества - «трамадол» в количестве 16 таблеток общей массой 6,4 г., то есть за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, получил от него (ФИО5) из вышеуказанной суммы денежные средства в сумме 15000 рублей (пятнадцать тысяч) рублей, и преследуя внезапно возникший прямой умысел, с целью легализации полученных ФИО5 денежных средств и придания преступным доходам последнего правомерного вида владения, пользования, распоряжения, а также осознавая, что он (ФИО5) введет в легальный оборот доход, полученный последним в результате совершения преступных действий, о чем не был осведомлен ФИО5, в магазине «МАК1ТА», расположенном по <адрес>, для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами, и возвращения ФИО5 впоследствии указанных денег в сумме 15000 «пятнадцати тысяч) рублей, другими купюрами, приобрел лобзик 4329 и аккумуляторную ударную дрель-шуруповёрт HP457DWE фирмы «МАК1ТА» за денежные средства в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 18 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» оперативными сотрудниками отдела по борьбе с легализацией наркодоходов УНК МВД по ЧР, там же на месте возле магазина «МАК1ТА» по вышеуказанному адресу в отношении ФИО2-Э. произведен личный досмотр, в результате которого в правом переднем кармане его брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 (тысяча пятьсот) рублей, 1000 (тысяча) рублей, из суммы в 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, переданных закупщиком ФИО6 ФИО5 за незаконный сбыт последним сильнодействующего вещества - «трамадол» в количестве 16 таблеток обшей массой 6,4 г., а также приобретенный им лобзик 4329 и аккумуляторную ударную дрель-шуруповёрт HP457DWE фирмы «МАК1ТА», которые ФИО2-Э. держал в правой руке, а в левом кармане его куртки была обнаружена и изъята накладная № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении вышеуказанных инструментов.

В продолжение оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, переданные ФИО5 ФИО2-Э., на которые последний приобрел лобзик 4329 и аккумуляторную ударную дрель-шуруповёрт HP457DWE фирмы «МАК1ТА» за денежные средства в сумме 13500 рублей, передав при этом продавцу магазина «МАК1ТА» 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, и получив сдачу 500 (пятьсот) рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов j5 минут, 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, были добровольно выданы оперативным сотрудникам отдела по борьбе с легализацией наркодоходов УНК МВД по ЧР продавцом магазина «MAKITA» ФИО10, расположенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО2-Э. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и пояснил, что преступление совершил при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО7 ходатайство ФИО2-Э. поддержал и просил суд заявленное ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО8 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2-Э. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые участниками процесса не оспариваются.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2-Э. не предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультаций с защитником, то есть соблюдены требования ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2-Э., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. ФИО9-Э. своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом судебном порядке.

Действия ФИО2-Э. суд квалифицирует по ч.1ст.174 УК РФ, так как он совершил финансовые операции с денежными средствами, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

При назначении наказания ФИО2-Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния - преступление относится к категории небольшой тяжести, оно направлено против экономической деятельности, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2-Э. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2-Э. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2-Э. его чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие положительной характеристики по месту жительства и отсутствие судимости.

С учетом того, что совершенное подсудимым ФИО2-Э. преступление относится к категории небольшой тяжести, его личности, в целях его исправления и перевоспитания, суд считает правильным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст.174 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Суд полагает, что это наказание будет справедливым и способствовать исправлению подсудимого. При определении размера наказания суд учитывает также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2-Э. либо освобождения его от наказания, в соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст.6,7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО9-Э. по назначению суда выступал адвокат адвокатской палаты ЧР «НИЗАМ» ФИО7, который на защиту прав подсудимого ФИО9-Э. в данном судебном разбирательстве затратил два дня. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1240, подлежат оплате в размере 550 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего адвокату ФИО7 за два дня 1100 рублей, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2-Элиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 174 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2-Э. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 1100 рублей в виде вознаграждения труда адвоката коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: лобзик 4329 в заводской упаковке, аккумуляторная ударная дрель-шуруповёрт HP457DWE фирмы «МАК1ТА», накладную ИП ФИО10, хранящиеся в камере хранения МВД по ЧР, расположенного по адресу <адрес>,21, возвратить по принадлежности.

- белый бумажный конверт с денежными средствами в сумме 14000 рублей, добровольно выданные продавцом магазина «Макита» и белый бумажный конверт с денежными средсавми в сумме 1500 рублей, изъятые у ФИО9-Л-Э., возвратить по принадлежности.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Чеченской Республике (МРИ ФНС России № по ЧР)

КПП 201 401 001

ИНН <***>

Код ОКАТО 964 010 00000

Номер счета получателя платежа 401 018 102 000 0100 0001 Наименование банка ГРКЦ НБ Чеченской Республики Банка России БИК 049 690 001 КБК 182 108 030 100 110 001 10.

Приговор может быть обжалован через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток, со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Дадашев