Апелляционное постановление № 22-448/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 4/16-27/2024

Судья Березгов А.Х. дело № 22-448/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 8 мая 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Мезовой А.А.,

с участием прокурора Абазова Т.Р.,

адвоката Баккуева Б.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры КБР Афасижева К.Ю. на постановление Чегемского районного суда КБР от 4 марта 2024 г., которым удовлетворено ходатайство адвоката Баккуева Б.С. о замене осужденным ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил :

постановлением Чегемского районного суда КБР от 4 марта 2024 г., по результатам рассмотрения ходатайства адвоката Баккуева Б.С., осужденному ФИО2, осужденному по приговору Зарайского городского суда Московской области от 7 июля 2022 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 9 месяцев 29 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры КБР Афасижев К.Ю., считая вынесенное постановление незаконным ввиду несправедливости, просит отменить его и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование представления указывает, что ФИО1 в период отбывания наказания допустил 8 нарушений режима содержания, имеет 2 поощрения, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, по приговору имеет обязательства в размере 500000 руб., которые погашены частично, судом в достаточной степени не принято во внимание личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителей прокуратуры и администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства.

В возражении на апелляционное представление адвокат Баккуев Б.С. считает его необоснованным, а постановление суда законным, обращая внимание, что ФИО1 имеет три поощрения, действующих взысканий не имеет, на профилактических учетах не состоит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания в ИК-1 не допускал, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, в коллективе уживчив, связь с родственниками поддерживает.

Все эти обстоятельства в совокупности послужили основанием для удовлетворения судом ходатайства адвоката и замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Вопреки доводам апелляционного представления, всем влияющим на разрешение ходатайства обстоятельствам, в том числе характеризующим осужденного ФИО2 в период отбывания наказания, судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда, высказанным в оспариваемом постановлении и считает, что суд обоснованно заменил осужденному ФИО2 не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 4 марта 2024 г. о замене ФИО1 не отбытой части наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 7 июля 2022 г. в виде лишения свободы принудительными работами оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова