Апелляционное постановление № 22-512/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 4/16-27/2024

Судья Шанкова М.Т. дело № 22-512/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 23 мая 2024 года

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Алагировой З.А.-З.,

с участием прокурора Геляховой К.А.,

адвоката Кажарова А.Л. в интересах осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела прокуратуры КБР А... на постановление Прохладненского районного суда КБР от 13 марта 2024 г., которым удовлетворено ходатайство адвоката Кажарова А.Л. о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания более мягким видом.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражения адвоката на нее, суд апелляционной инстанции

установил :

адвокат Кажаров А.Л. обратился в Прохладненский районный суд КБР с ходатайством о замене ФИО1, осужденному по приговору Майского районного суда КБР от 8 февраля 2023 года (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 14 июня 2023 года) по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Прохладненского районного суда КБР от 13 марта 2024 г. ходатайство адвоката Кажарова А.Л. удовлетворено: не отбытая осужденным ФИО1 часть наказания, назначенного по приговору Майского районного суда КБР от 8 февраля 2023 года в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц 8 дней заменена ограничением свободы сроком 2 года 2 месяца 16 дней, с установлением обязанности встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные инспекцией дни, и ограничений: не менять своего места жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 6 часов, трудоустроиться.

В апелляционном представлении прокурор отдела прокуратуры КБР А... просит постановление Прохладненского районного суда от 13 марта 2024 г. о замене осужденному ФИО1 не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства. В обоснование представления указывает, что за время отбывания наказания ФИО1 нарушений порядка содержания в исправительном учреждении не допускал, имеет одно поощрение, трудоустроен, на профилактических учетах не состоит.

Считает, что наличие единственного поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, и отсутствие поощрений за добросовестное отношение к труду, говорит о формальном подходе со стороны ФИО1 к выполняемой им работе на территории ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике.

Просит учесть, что ФИО1 содержится в ФКУ КП-5 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике непродолжительное время, в связи с чем достаточных сведений, подтверждающих достижения им цели наказания в виде исправления осужденного, не имеется.

В личном деле ФИО1, а также в представленных материалах

нет достаточной информации, подтверждающей, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом полагает, что суд незаконно и необоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства адвоката Кажарова А.Л. в интересах осужденного ФИО1

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Кажаров А.Л. считает представление прокурора необоснованным, указывая, что ФИО1 за период отбывания наказания доказал, что исправился и встал на путь исправления, вину признал полностью и раскаивается, имеет поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение, при этом нарушений порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает должные выводы, на профилактических учетах не состоит. Указанные обстоятельства представитель администрации ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР подтвердил в суде, поддержав ходатайство адвоката.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, принимая решение об удовлетворении ходатайства адвоката, суд учел, что ФИО1 администрацией исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство адвоката в интересах осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет поощрение, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, мероприятия воспитательного характера посещает, делает выводы, на профилактическом учете не состоит, оказывает благотворительную помощь ГКУ «Прохладненский детский дом-интернат» МТ и СЗ КБР, за что имеет благодарственное письмо от директора

Все эти обстоятельства в совокупности послужили основанием для удовлетворения судом ходатайства адвоката и замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, всем влияющим на разрешение ходатайства обстоятельствам, в том числе характеризующим осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Апелляционная инстанция соглашается с мнением суда, высказанным в оспариваемом постановлении и считает, что суд обоснованно заменил осужденному ФИО1 не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно ограничением свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Прохладненского районного суда КБР от 13 марта 2024 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Ф.С.Чеченова