Приговор № 1-194/2023 1-25/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-194/2023

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чадан 7 февраля 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Р.А.,

при секретаре Ондар Ч.С., переводчике ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Дажимба Ч.А.,

подсудимого ФИО,

защитника - адвоката Монгуш А.-Х.В., представившей удостоверение №786 и ордер №Н-046497 от 31 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, состоящего в фактических брачных отношения, имеющего двух малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока наказания на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 14 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>», не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2022 года, около 15 часов ФИО находясь на участке местности, расположенной на расстоянии 2 км в восточную сторону от чабанской стоянки в местечке <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, известным ему способом, умышлено, в целях личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - гашиш, общей массой 42,07 грамма, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное им наркотическое средство- гашиш, общей массой 42,07 грамма в крупном размере ФИО упаковал в фрагмент полимерного мешка и спрятав во внешний карман своей куртки, пришел к себе домой, а именно в <адрес>, где умышленно, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил его в правом зимнем ботинке, находящемся на веранде вышеуказанного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в помещении предназначенного для контроля пропускного режима, размещенного около дежурной части МО МВД России «Дзун-Хемчикский», расположенном в <адрес>, указанное наркотическое средство - гашиш, общей массой 42,07 грамма в крупном размере обнаружено в правом зимнем ботинке, среди передачи ФИО, которое было изъято в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО, полностью признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, указав, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимого ФИО, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в начале ноября 2022 года, более точную дату в настоящее время он не помнит, он находился на чабанской стоянке в местечке <адрес> родного брата его жены ФИО1, и зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии около 2 км от чабанской стоянки, произрастают кусты дикорастущей конопли, решил собрать их и попробовать еще раз покурить вместо сигарет. В этот же день, а именно в начале ноября, более точное время, в настоящее время, он не помнит, около 14 часов, взяв с собой полимерный пакет черного цвета для сбора конопли, металлическую тарелку, ткань и деревянную палку, он направился на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 км, в какую сторону он пояснить не может, но может показать. Придя на данный участок, он начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета. Собирал он верхушечные части около 20 минут. Собрав достаточное количество верхушечных частей дикорастущей конопли, он решил покурить собранные им верхушечные части дикорастущей конопли, и находясь там же, в начале ноября 2022 года около 14 часов, он взял металлическую тарелку, накрыв ее тканью, сверху насыпал сухие верхушечные части собранной конопли, размельчил деревянной палкой, после чего, добавив в сигарету, выкурил одну. После чего, он остальную часть верхушечных частей дикорастущей конопли завернул в полиэтиленовый мешок и положил в карман своей куртки. И в этот же день поехал обратно домой в <адрес>. Приехав домой по адресу: <адрес>, положил собранные им наркотические средства вовнутрь правого зимнего ботинка, которые лежали в веранде вышеуказанного дома и забыл про них. 23 августа 2023 года Дзун-Хемчикским районным судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ его этапировали со следственного изолятора <адрес> в ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский» для производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу в котором он является подозреваемым. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следственных действий ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский» он попросил своего адвоката Байкара Р.М., чтобы она передала его жене Свидетель №1, чтобы та передала ему передачу, то есть зимние ботинки, так как на улице уже похолодало, сигареты и чай. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, он узнал от сотрудников полиции, что во время приема и проверки на наличие запрещенных предметов передачи, на правом зимнем ботинке, внутри были обнаружены наркотические средства. Тогда он вспомнил, что в 2022 году положил их в правый ботинок и забыл. О том, что в ботинке имелись наркотические средства его жена Свидетель №1, не знала и ей об этом не говорил. Наркотические средства он тогда собирал для личного потребления, продавать и, тем более кому-то передавать, сбывать, умысла у него не было. Ему известно, что конопля это наркотикосодержащее растение, сбор, курение и хранение которого является противозаконным. В ходе разбирательства он сразу же сотрудникам полиции признался, что данная конопля принадлежит ему и дал признательные показания. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д. 29-32).

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимого ФИО, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он вспомнил, что попросил Регину Михайловну передать его жене Свидетель №1 чтобы она передала в качестве передачи только дорожную спортивную сумку. Он тогда сильно волновался, поэтому, наверное, так сказал. Это вспомнил когда задали уточняющий вопрос. Намерений говорить ложь у него не было. Сейчас вспомнил, что просил жену Свидетель №1, передать ему вещи в виде зимних ботинок, чая и сигарет во время проведения очной ставки между ним и Свидетель №1 по уголовному делу по ст.111 УК РФ. Точную дату, когда проводилась очная ставка, он не помнит, но это было в сентябре 2023 года. Дорожную сумку он просил передать ему ДД.ММ.ГГГГ. Принести ему именно какую именно обувь он не говорил ей, просто сказал передать ему теплые зимние ботинки, чай и сигареты. Поле, где он в начале ноября 2022 года собрал коноплю, располагается недалеко от чабанской стоянки родного брата его жены ФИО1. Место сбора конопли находится около в 2 километрах от чабанской стоянки ФИО1 в сторону <адрес>. А чабанская стоянка ФИО1 находится в местечке <адрес> которое располагается примерно в 13 км от <адрес> в сторону большой автодороги «Чадан - Ак-Довурак». На данной стоянке ФИО1 тогда, то есть в начале ноября 2022 года, он находился так как помогал ФИО1 по хозяйству. И в это же время, он заметил, что в окрестностях данной чабанской стоянки произрастают сухие стебли конопли, от чего захотел собрать коноплю и покурить. Там он собрал и приобрел себе порошкообразное вещество из конопли, которое он завернул в принесенный им фрагмент полимерного прозрачного мешка. В этот же день, около 16 часов, положив порошкообразное вещество во внешний карман своей куртки, не возвращаясь на чабанскую стоянку, он пешком направился в <адрес> к себе домой. В этот же день, около 19 часов, оказавшись у себя дома по адресу: <адрес>, он, чтобы жена не увидела его порошкообразное наркотическое средство из конопли, увидев в веранде своего дома его зимние ботинки, положил это порошкообразное наркотическое вещество глубоко во внутрь его правого зимнего ботинка. Время спустя он забыл про спрятанное им наркотическое вещество. Эти ботинки с наркотиками в январе 2023 года, точную дату не помнит, во время уборки дома, он положил в белый мешок и отнес в сарай, который располагается на территории его дома. Больше он не употреблял данное наркотическое вещество, так как он забыл про него. Затем, ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников полиции, что среди передаваемых ему его женой Свидетель №1 вещей, а именно в зимнем ботинке, нашли наркотическое вещество, он тогда и вспомнил про спрятанное им в начале ноября 2022 года порошкообразное наркотическое средство. Его жена не могла знать, что в его зимнем ботинке находится наркотическое вещество, он ей не говорил об этом, да и не мог сообщить, так как он с ней с момента его нахождения под стражей по уголовному делу по ст.111 УК РФ лично не общались. (том № 1, л.д.131-134).

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимого ФИО, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он остается при прежних показаниях, которые давал в качестве подозреваемого. Вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, находясь в начале ноября 2022 года на поле, расположенном в местечке <адрес>, и его незаконного хранения на территории его дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно в правой стороне его зимнего ботинка, который находился в веранде дома, после в сарае, признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д.204-206).

Виновность подсудимого ФИО в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на ее сотовый телефон позвонила Байкара Р.М., которая является адвокатом ее гражданского мужа ФИО и сообщила по телефону о том, что ФИО просил принести дорожную сумку в ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский». После чего, она со своей дочерью купили дорожную сумку черного цвет, сигареты «Русский стиль» в количестве 9 пачек и чай «Канди» в количестве 4 пачек. Потом она вспомнила, что муж тогда еще просил теплую обувь, после чего она быстро пошла обратно домой. Придя домой она нашла зимние ботинки мужа, которые лежали в плетенном мешке в сарае, расположенном на территории их дома. Упаковав ботинки в полимерный пакет, направилась в отдел полиции. Придя в отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов она попросила бланк заявления о передаче, когда она заполнила заявление сотрудник ИВС начал проверять содержимое дорожной сумки. После чего, внутри правого ботинка обнаружил порошкообразное вещество. Со слов сотрудников полиции она поняла, что это наркотические средства. Как они оказались в ботинке мужа, она не знает. Ранее она их не видела, и кому они могут принадлежать, она не знает. Возможно, данное порошкообразное вещество может принадлежать ее мужу, так как они лежали в его ботинке. Ранее она наркотические средства в своем доме или в сарае дома не видела. О том, что ее муж хранил у них дома наркотические средства, она не знала, он ей об этом не говорил. Ранее она своего мужа в наркотическом или ином другом опьянении не замечала, при ней муж наркотические средства не употреблял. Сбывать, передавать наркотические средства мужу она не собиралась, о том, что в ботинке мужа могут храниться наркотические средства, она и подумать не могла. (том №, л.д.74-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на сотовый телефон позвонила Регина Михайловна, она является адвокатом ФИО по ранее совершенному им уголовному делу, предусмотренному ст.111 УК РФ, и сказала, что она звонит по просьбе ее супруга ФИО, который тогда находился в ИВС полиции <адрес>. Он попросил Регину Михайловну позвонить ей и сообщить, чтобы она сегодня же, то есть ДД.ММ.ГГГГ, пока его не увезли в <адрес>, передать ФИО передачу, а именно дорожную сумку, сигареты, чай и зимние ботинки, так как в помещении следственного изолятора холодно. С какого номера ей звонила адвокат, она сейчас уже не помнит. Какие именно ботинки положить Регина Михайловна не говорила, сказала, что ФИО просит просто теплые зимние ботинки. Тогда, когда ФИО поместили в ИВС полиции <адрес> за совершение преступления по ст.111 УК РФ она ему в ИВС передавала демисезонную обувь со шнурами и тогда видела, что передаваемые вещи, в том числе обувь, тщательно осматривал сотрудник ИВС и шнуры с обуви они сразу убирали. Вот, ДД.ММ.ГГГГ, когда решила передать передачу, она положила в дорожную сумку для передачи зимние ботинки ФИО именно без шнуров. Она точно знает, что данные ботинки принадлежат ее супругу ФИО. Эту обувь мог положить в мешок и отнести в их сарай только ее супруг ФИО, из посторонних в их дом, кроме близких родственников, никто не ходит. Она именно эти зимние ботинки ФИО в сарай не убирала. Помнит, что весной 2023 года ФИО убирался в веранде их дома, где обычно обуви находятся, тогда и убрал, наверное, в сарай. ДД.ММ.ГГГГ, когда позвонила адвокат Регина Михайловна, найдя в сарае эти зимние ботинки, она положила в полимерный пакет черного цвета далее положила в купленную ею этот день дорожную сумку черного цвета с остальными вещами и отнесла в полицию для последующей передачи ФИО. Как достала эти ботинки из белого плетенного мешка в сарае, она не стала осматривать их, а именно не просовывала руки во внутрь ботинок, не думала, что в них может быть припрятано что-то, просто положила их в пакет. Затем, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, придя вместе со своей дочерью Ай-Хээ 7 лет в полицию <адрес>, она попросила выдать ей заявление на передачу вещей в ИВС, где находился ФИО, на что к ней подошли двое сотрудников и дали такое заявление. Она заполнила, и после, один из сотрудников объяснил порядок приема передач для содержащихся в ИВС. Потом сказав им, что среди передаваемых ею ФИО вещей нет запрещенных предметов, она положила дорожную черную сумку с вещами на стойку у окошка в дежурную часть и при ее присутствии сотрудник полиции начал осматривать вещи в передаваемой сумке. В это же время, полицейский спросил у нее, что это среди передаваемых ею вещей, а именно внутри правого ботинка находится. Тогда она увидела, что сотрудник полиции из правого ботинка, что она хотела передать ФИО, вытащил какой-то один сверток из целлофана, что это за сверток не знала, и также ему ответила, что не знает что это и как он туда попал. Со слов сотрудников полиции, она поняла, что это может быть наркотическим средством. После, пришли другие сотрудники полиции и начали фотографировать сумку, заполнять документы. В начале ноября 2022 года ФИО в основном находился на чабанской стоянке ее родного брата ФИО1, которая находится в местечке <адрес> Он там помогал брату с хозяйством, время от времени он там находится. За время совместного проживания она ни разу не видела его употребляющим наркотические средства. От него никогда не исходил запах конопли. Знает только то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за наркотики. Она не знала, что ФИО где-то у них дома мог хранить наркотические средства, о таком он ей никогда не говорил. (том № 1, л.д.118-120).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сентября 2023 года во время несения службы около 14 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Дзун-Хемчикский» обратилась гражданка Свидетель №1 и сказала, что хочет передать передачу для своего супруга ФИО, который содержится в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых. На что он позвонил в дежурную часть ИВС и сообщил об этом. Свидетель №1 положила черную дорожную сумку на стойку у окошка в дежурную часть. В это же время, к окошку в дежурную часть подошли два сотрудника ИВС Свидетель №3 и Свидетель №4 и стали разговаривать с данной гражданкой. Затем сотрудник Свидетель №4 стал досматривать содержимое передаваемой Свидетель №1 черной дорожной сумки. После, он услышал как Свидетель №4, держа в руке сверток из прозрачного полимерного мешка с содержимым, спросил у гражданки Свидетель №1 что это такое, та ответила, что не знает что это такое и как оно попало в ботинок, но ботинки принадлежат ее супругу ФИО. Со слов Свидетель №4 он понял, что данный сверток находился среди передаваемых данной гражданкой вещей, то есть в ботинке. Далее, дежурный ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Свидетель №3 подал рапорт об обнаружении запрещенного вещества среди передачи. Следственно-оперативной группой протоколом осмотра места происшествия изъято данное вещество и ботинки. (том № 1, л.д.126-128).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он начал осматривать вещи в передаваемой Свидетель №1 сумке. В данной сумке были чай, спички, сигареты по несколько пачек, черный полиэтиленовый пакет, внутри которого имелись пара черных кожаных ботинок с мехом и с застежками, и когда он проверил внутреннюю часть правого ботинка, то внутри данного правого ботинка, ближе к мысу, обнаружил какой-то предмет, затем он вытащил его, это было завернутое во фрагмент прозрачного бесцветного полимерного мешка порошкообразное вещество с запахом конопли, он тогда спросил у передающей передачу Свидетель №1 что это такое, она ответила, что не знает что это такое и как оно попало в ботинок, но ботинки принадлежат ее супругу ФИО. В это же время в дежурную часть подали рапорт об обнаружении запрещенного вещества среди передачи. Следственно-оперативной группой изъято данное вещество и ботинки. (том 1, л.д. 164-166).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 начал осматривать вещи в передаваемой Свидетель №1 сумке. Он стоял рядом и наблюдал. В данной сумке были чай, спички и сигареты, полиэтиленовый пакет черного цвета, Свидетель №1 сказала, что в пакете находится обувь для ее мужа. Затем, Свидетель №4 при проверке обуви в пакете с правой стороны обуви достал один сверток из фрагмента полимерного бесцветного прозрачного мешка с порошкообразным содержимым с запахом конопли, горловина свертка была перевязана. Тогда они спросили у передающей передачу Свидетель №1 что это такое, она ответила, что не знает что это такое и как оно попало в ботинок, но пояснила, что эти ботинки принадлежат ее мужу ФИО. В это же время в дежурную часть подали рапорт, изъято данное вещество и ботинки. (том 1, л.д. 167-169).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в комнате следственных действий ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский» между обвиняемым ФИО и свидетелем Свидетель №1 проводилось следственное действие - очная ставка. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ под конец данной очной ставки, проводимой по уголовному делу, обвиняемый ФИО попросил Свидетель №1, которая является его гражданской супругой, передать ему в ИВС передачу в виде теплой обуви, продуктов питания и сигарет. (том № 1, л.д.180-183).

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого ФИО в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено специально оборудованное место, предназначенное для контроля пропускного режима, размещенное около дежурной части МО МВД России «Дзун-Хемчикский», расположенное по адресу: <адрес>. При входе в здание имеется небольшой коридор в длину около 6 метров, в ширину около 1 метр 20 сантиметров, с правой стороны данного коридора в конце, напротив входной двери в здание имеется металлическая дверь серого цвета – вход в ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский». Перед окном в дежурную часть имеется электронный проходной турникет. На момент осмотра места происшествия на приделанной стойке у окна в дежурную часть находится тканевая дорожная сумка черного цвета с двумя ручками и не завязанный полимерный пакет черного цвета, внутри которого имеется одна пара зимних мужских ботинок из натуральной кожи черного цвета с утеплителем из меха коричневого цвета с двумя застежками-молниями по бокам 42 размера. При осмотре данных ботинок внутри правого ботинка обнаружен сверток, изготовленный из двух фрагментов прозрачного полимерного материала, верхняя часть собрана и перевязана прозрачным полимерным мешком. Внутри данного свертка имеется порошкообразное вещество светло-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. (том № 1, л.д.7-12).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный мешок, на ощупь ощущается и виднеется порошкообразное вещество светло-коричневого цвета, бумажная бирка (объект № 1); бумажный самодельный конверт белого цвета, с пояснительной рукописной надписью: «Смывы с ладоньей обеих рук гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №5 Ст. о/у ГНК МО МВД России «Дзун-Хемчикский» капитан полиции ФИО2 подпись». на ощупь в данном бумажном конверте имеется мягкий предмет, похожий на вату (объект № 2); бумажный самодельный конверт белого цвета, с пояснительной рукописной надписью: «Срезы с ногтевых пластин с пальцев обеих рук у гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Свидетель №5 Ст. о/у ГНК МО МВД России «Дзун-Хемчикский» капитан полиции ФИО2 подпись», на ощупь в данном бумажном конверте имеются малые части какого-либо объекта (объект № 3). (том № 1, л.д.81-93).

Заключением эксперта судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) на момент экспертизы составила 41,97 грамма, на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляла 42,07 грамма. На момент завершения экспертизы масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляла 41,77 грамма. (том № 1, л.д.102-104).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым оказавшись около чабанской стоянки в местечке <адрес>, расположенной на расстоянии около 13 км на северной стороне от <адрес>, подозреваемый ФИО указал на данную чабанскую стоянку и пояснил, что находясь именно на данной чабанской стоянке, принадлежащей ФИО1, в начале ноября 2022 года у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления. Далее, подозреваемый, также, указывая на эту же чабанскую стоянку, сказал, что именно из дома, расположенного на территории данной чабанской стоянки, он взял металлическую тарелку, ткань, деревянную палку, полимерный черный пакет и фрагмент прозрачного полимерного мешка, с помощью которых он в начале ноября 2022 года собрал и привел в порошкообразное состояние сухие части собранного им конопли. Далее, на открытой местности в местечке <адрес>, расположенном на расстоянии около 2 км в восточную сторону от вышеуказанной чабанской стоянки, подозреваемый ФИО выйдя из автомашины пояснил, что находясь именно на этой открытой местности в местечке «<адрес>, в начале ноября 2022 года около 15 часов собрал сухие части конопли, с помощью металлической тарелки, ткани и деревянной палки привел их в порошкообразное состояние. Полученное наркотическое средство он положил во внешний карман своей куртки и направился пешком в <адрес>. Металлическую тарелку, ткань и деревянную палку он тогда же оставил на этом же поле. Далее, у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А ФИО пояснил, что его зимние ботинки, в правую сторону которого он положил приобретенное им наркотическое средство, некоторое время находились в веранде указываемого им дома. Далее, оказавшись у сарая, расположенный на территории этого же дома, ФИО сказал, что зимние ботинки с наркотическим средством он, через некоторое время, достал из веранды после положил их в белый мешок и спрятал в данном сарае. (том № 1, л.д.137-140, 141-146).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена открытая местность в местечке <адрес>, расположенная на расстоянии около 2 км на восточной стороне от чабанской стоянки, находящейся около в 13 км на северной стороне от <адрес>. Криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (том 1,л.д. 147-152).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория дома, расположенного по адресу: <адрес>. Криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (том 1, л.д. 153-159).

Вещественными доказательствами надлежащим образом признанными и приобщенными к уголовному делу, изученными в судебном заседании, а именно - гашишем, срезами с ногтевых пластин и смывами с ладоней обеих рук Свидетель №1 (том № 1,л.д.160).

Анализируя вышеуказанные показания ФИО, данные в ходе предварительного расследования, и свидетелей, суд считает их последовательными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, нашедшими подтверждение другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно заключением эксперта, протоколами осмотра, в связи с чем, отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, поэтому считает их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора.

При этом, суд учитывает, что оснований у свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, и, находившихся при исполнении должностных обязанностей, для оговора подсудимого не имелось, так как они ранее не были знакомы, соответственно, отсутствовали личные неприязненные отношения.

Судебно-химическая экспертиза, протоколы осмотров и другие письменные документы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключение подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Не установлено по делу нарушений требований закона при проведении следственных действий в отношении ФИО, а также фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к подсудимому недозволенных методов ведения следствия и допроса.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеприведенных оглашенных показаний подсудимого ФИО, а именно то, что он начале ноября 2022 года приобрел наркотическое средство, которое хранил по месту проживания, спрятав его внутри правой стороны своих зимних ботинок, который позже положил в белый мешок и спрятал в сарай, расположенный на территории его дома, после чего ДД.ММ.ГГГГ, по его просьбе Свидетель №1, не подозревая, что в правом зимнем ботинке имеется спрятанное им наркотическое средство, осуществила передачу данных ботинок с наркотическим средством в ИВС МО МВД России «Дзун-Хемчикский», где во время приема и проверки передаваемых вещей - внутри правого зимнего мужского ботинка, сотрудниками ИВС был обнаружен один сверток из фрагмента прозрачного полимерного мешка с наркотическим средством, что нашло свое подтверждение оглашенными показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по просьбе ФИО она передала ему продукты питания, вещи, в том числе его зимние ботинки, о том, что в них находились наркотические средства, она не знала, об этом ФИО ей не сообщал.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ходе проведения следственного действия ФИО просил свидетеля Свидетель №1 передать ему теплые вещи и продукты питания.

Вместе с тем суд исключает из числа доказательств оглашенные показания свидетеля ФИО1, поскольку он не являются очевидцем инкриминируемого ФИО деяния.

Исследовав все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Размер наркотического средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что ФИО на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Кроме этого, согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от 31 октября 2023 года № 526, ФИО каким-либо психическим (наркологическим) расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими (отдавать отчет в своих действиях или руководить ими), ФИО в применении принудительных мер медицинского характера и в обязательном лечении у нарколога не нуждается. (том № 1, л.д. 113-115).

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется посредственно, жалобы, заявления со стороны соседей и родственников поступали, состоит на профилактическим учете как ранее судимое лицо, не привлекался к административной ответственности, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает объяснение, содержащее явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних, ходатайство о снисхождении, посредственную характеристику с места жительства.

Отягчающим наказание ФИО обстоятельством, суд учел рецидив преступлений, вид которого в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, назначая наказание подсудимому ФИО суд учел требования ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО, и принимая во внимание личность подсудимого, характеризующегося с посредственной стороны, совершения умышленного преступления при опасном рецидиве преступлений, свидетельствующего о недостижении целей наказания предыдущим приговором, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ необходимо назначить путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наказания подсудимому ФИО суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Суд также рассмотрел вопрос о применении к ФИО положений ст.72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд, учитывая то, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, наркозависимого заболевания не имеет, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не находит.

Руководствуясь положениями закона, суд в описательно - мотивировочной части не указал подробное описание способа, которым ФИО незаконно приобрел наркотические средства, указав лишь, что «известным ему способом».

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, а также он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО подлежат зачёту в сроки наказания как один день за один день лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства - гашиш массой 41,77 граммов, смывы и срезы, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» необходимо уничтожить; мужские ботинки необходимо возвратить по принадлежности ФИО

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, принимая во внимание его состояние здоровья, наличие у него ребенка, являющегося студентом, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения неотбытой части наказания по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ему наказание в виде 5 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание ФИО зачесть наказание, отбытое по приговору Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Избрать в отношении ФИО меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу из зала суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по квитанции – гашиш массой 41,77 граммов, смывы и срезы, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский» - уничтожить. Акт об уничтожении вещественных доказательств направить в суд; мужские ботинки – возвратить по принадлежности ФИО

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья: ______________________Р.А. Доржу