Приговор № 1-476/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-476/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора Золотаревой Л.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Храмова К.В.,представившего удостоверение№, ордер №, потерпевшей С. при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес> городского суда <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил одно преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, нигде не работая и не имея законного источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, в период с утреннего времени <дата> до 18 часов 30 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в садоводство № <адрес>, расположенное на <адрес>, с целью обогащения за счет совершения преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище, и хищения имущества из садового домика, где подошел к садовому участку №, на котором располагался садовый домик, принадлежащий ранее незнакомой С. (далее по тексту С.). Похищенное имущество ФИО1 планировал продать, а полученные от реализации похищенного имущества денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с утреннего времени <дата> до 18 часов 30 минут <дата>, подошел к окну садового домика, расположенного на садовом участке № Садоводства № на <адрес>, и руками выставил раму окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в садовый домик, являющийся жилищем, где осмотрев внутреннюю остановку, при этом дополнительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, тайно похитил принадлежащую С. бензиновую косу марки «Варяг» модель «БТ-4318», стоимостью 1 290 рублей 00 копеек.

Оставшись незамеченным при совершении преступления, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшей С. имущественный ущерб на сумму 1 290 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С., защитник адвокат Храмов К.В., потерпевшая С.., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает:

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

Отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно это явилось условием для совершения указанного преступления. Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердил и сам подсудимый.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, наличие престарелого близкого родственника, мамы, за которой он, по мере возможности, осуществляет уход.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с <дата> на учете у врача-нарколога с диагнозом: «***», разведен, имеет на иждивении двоих детей, официально не трудоустроен, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа <адрес> и <адрес>, военную службу не проходил, <дата> признан «В» ограниченно годен к военной службе,имеет постоянно место регистрации и жительства, где проживает с мамой.

По месту жительства и регистрации характеризуется следующим образом: за время проживания на ФИО1 каких-либо жалоб со стороны жителей, администрации не поступало. ОМВД России по <адрес> компрометирующими материалами не располагает.

***

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 состоит с <дата> на учете у врача-нарколога с диагнозом: «***, суд считает необходимым возложить также на условно осужденного исполнение обязанности, которая будет способствовать его исправлению в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

В соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

НаказаниеФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1,считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в день установленный в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости и в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 3 банки из-под алкогольного напитка пива «ФИО2» и 1 бутылка из-под алкогольного напитка пива «Варвара»- хранящиеся у ФИО1- оставить у ФИО1;

- руководство по эксплуатации на бензиновую косу марки «Варяг» модель «БТ-4318» - хранящееся у потерпевшей С.- оставить у С.;

- сотовый телефон марки «jinga» модель «SimpleF115» - хранящийся у свидетеля К. оставить у К.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Лебедева Е.Е.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, в <адрес> городском суде <адрес>. УИД №.