Постановление № 1-199/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-199/2019

14RS0016-01-2019-001596-78

Дело №1-199/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 декабря 2019 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., единолично, при секретаре Степановой А.С., с участием помощника прокурора г.Мирного Ядреевой Е.С., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Дубинина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, постановление следователя Следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

04 июля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, увидев принадлежащий "Б" мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», из корыстных побуждений решил тайно его похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 04 июля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в квартире по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что "Б" спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного материальногообогащения, осознавая общесвенную опасность своих противоправных действий, предвидя невозможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий "Б", в чехле и с сим-картой компании сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему "Б" значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В Мирнинский районный суд РС(Я) поступило постановление следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом судимостей не имеет, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потеревшему имущественный вред, причиненный преступлением, проведенным следствием вина обвиняемого ФИО1 доказывается собранными по делу доказательствами.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании с постановлением следователя и прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, указывая на то, что он вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшему ущерб, принес извинения потерпевшему, осознает последствия прекращения уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора, ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства следователя, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ соблюдены, обвиняемый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, впервые совершил преступление средней тяжести, вина его полностью доказывается собранными по делу доказательствами, причиненный ущерб возмещен, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к прекращению уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса РФ.

Нарушений требований, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.446.2 УПК РФ предъявляемых к порядку прекращения уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу, со стороны органов следствия суд не усматривает. В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа направлено в суд следователем со всеми материалами уголовного дела с согласия руководителя следственного органа, при наличии согласия обвиняемого на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного преследования по данному основанию, последствия прекращения по данному основанию он осознает, они ему понятны.

ФИО1 является лицом ранее не судимым, привлекался к административной ответственности, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает в гражданском браке, с места жительства характеризуется посредственно, (л.д. 86-87), официально не трудоустроен (л.д. 91), участник боевых действий, награжден нагрудными знаками (л.д. 70-73).

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, сведения о его участии в совершенном преступлении, изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания. Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 совершил действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением: признал свою причастность к совершенному преступлению, дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, признал себя виновным, принес свои извинении потерпевшему, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, что подтверждается распиской потерпевшего "Б"., написанной им собственноручно (л.д. 31).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, личность виновного, поведение обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, вместе с тем совершил действия, свидетельствующие о заглаживании вреда, причиненного преступлением: признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес извинения, что расценивается как уменьшение общественной опасности содеянного, выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, не являющимся реабилитирующими, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему судом разъяснены и им понятны. ФИО1 выразил намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено. В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого обвиняемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, возможность получения заработка, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, а также то, что нарушенные права, охраняемые уголовным законом, объективно восстановлены.

Принимая данные обстоятельства, учитывая, что судебный штраф, назначаемый на основании ст.76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определенного характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений как данным лицом, так и другими лицами, суд полагает определить размер судебного штрафа 10000 руб., поскольку денежное взыскание в данном размере соответствует тяжести совершенного преступления и обеспечит достижение целей исправления обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ, с учетом материального положения ФИО1, суд устанавливает разумный срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении следует отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя Следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа–удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ст.76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)), л/сч. <***>

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 311 01

по федеральному бюджету – КБК 188 116 210 100 16 000 140

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Право поручить осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья п/п С.А. Иванова

«Копия верна»

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова