Решение № 12-197/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 12-197/2019

копия

дело № 12-197/2019

24RS0041-01-2019-000895-24


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2019 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А1 на постановление № 1021704432 от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции А6 Бюргером, о привлечении ФИО1 А7 административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции А9. Бюргером, ФИО1 А8. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 А10 обжаловал его, мотивировав жалобу тем, что был ненадлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Заявитель ФИО1 А11. и должностное лицо, вынесшее постановление У от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении - заместитель начальника ОП У МУ МВД России «Красноярское» майором полиции А12 Бюргер не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении постановления № 1021704432 от 14.06.2017 года должностным лицом не обеспечена возможность осуществления ФИО1 А13 своих процессуальных прав.

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 А14 о времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу (вынесении постановления по делу об административном правонарушении), поскольку в извещении (в графе протокола об административном правонарушении «место и время рассмотрения дела» не указано конкретное время рассмотрения дела, а указан лишь период времени с 09.00 час. до 15.00 час., что является нарушением требований административного законодательства ввиду того, что позволяет вынести постановление в любой момент указанного периода времени, в том числе и когда лицо, привлекаемое к ответственности еще не явилось.

Из материалов дела следует, что ФИО1 А15 при рассмотрении дела не присутствовал, а в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении № 1021704432 от 14.06.2017 года отсутствует время его вынесения, что не позволяет суду сделать вывод о законности вынесения оспариваемого постановления в отсутствие ФИО1 А16 Представленная с материалом копия постановления с указанием времени его вынесения (14.06.2017 в 15 час. 30 мин.), отлична от копии представленной ФИО1 А17 вместе с жалобой.

Тем самым, административным органом нарушены права ФИО1 А18 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически ФИО1 А19 был лишен права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указан статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Представленная с жалобой копия оспариваемого постановления не содержит указание на статью КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за совершение вмененного ФИО1 А20 административного правонарушения, что противоречит приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, установить в совершении какого правонарушения ФИО1 А21 признан виновным и за что ему назначено наказание из постановления, невозможно, что свидетельствует о том, что требование о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении не соблюдено.

Следовательно, постановление постановления № 1021704432 от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении вынесено заместителем начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции А22. Бюргером с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено истечение срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 А23 удовлетворить.

Постановление № 1021704432 от 14.06.2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» майором полиции А24 Бюргером, о привлечении ФИО1 А25 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных