Решение № 12-23/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-23/2017

дело № 12–23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года п.Максатиха

Судья Максатихинского районного суда Тверской области Куликова Ю.В.,

с участием помощника прокурора Максатихинского района Тверской области Дубровина В.А.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Максатихинского района Тверской области на постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском, и Сонковском районах, главным специалистом-экспертом Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 18 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоА ПФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая 2017 года постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском, и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области №18 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера производственного кооператива «Максатихинский лесопромышленный комбинат» /далее ПК МЛПК/ ФИО1, по ст.7.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурором Максатихинского района Тверской области на данное постановление был принесен протест. Считает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Правоустанавливающие документы на земельный участок закреплены в Постановлении Правительства РФ от 14.04.2016 N 307 "Об утверждении перечня документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю".

Согласно положениям ч.5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Осуществление хозяйственной и иной деятельности основывается на правовом режиме земель, который предусмотрен ЗК РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ носит формальный характер, поскольку административная ответственность за его совершение наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону состава, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, установлено, что ПК МЛПК занял часть земельного участка, расположенного <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в отсутствие каких-либо договоров с собственником (<данные изъяты>) в лице уполномоченных государственных органов, т.е. в отсутствие оснований, предусмотренных действующим законодательством, и разместил на данном земельном участке лесоматериалы. Таким образом, юридическим лицом допущена существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразившаяся в пренебрежительном отношении к исполнению своей публично-правовой обязанности.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ директору ПК МЛПК ФИО2 было направлено письмо с предложением по созданию стратегического запаса дров для обеспечения бесперебойной работы котельных, отапливающих жилищно-социальную сферу района. Для его размещения администрацией района ПК МЛПК была предложена площадка на вышеуказанном земельном участке. Вместе с тем, ПК МЛПК для оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в администрацию района не обратился, мер к решению вопроса о получении правоустанавливающих документов на данный земельный участок не принял, в связи с чем в его действиях усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с 4.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Свое решение Росреестр мотивирует тем, что на момент рассмотрения дела главным инженером ПК «МЛПК» ФИО1 самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, полностью освобожден и приведен в надлежащий вид, что свидетельствует об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Максатихинского района, достоверно установлено наличие в действиях ПК МЛПК вменяемого административного правонарушения. Добровольное устранение выявленных нарушений также не является основанием для применения ст. 2.9 КоАП РФ - малозначительность деяния.

Согласно 4.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения. Таким образом, Росреестром нарушены вышеуказанные требования, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ имело место быть.

В соответствии с п.п. 6,7 4.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления, мотивированное решение по делу. В нарушение обозначенных положений КоАП РФ в постановлении Росреестра от 18 мая 2017 года №18 срок и порядок его обжалования не указан.

Также, в нарушение п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления содержатся ссылки на закон, не регулирующий правоотношения в сфере законодательства о регистрации прав (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), поскольку с 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.е. принятое решение является не мотивированным, что нарушает требования КоАП РФ. Просит отменить постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском, и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 18 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Максатихинского района Тверской области Дубровин В.А. вышеуказанный протест поддержал в полном объеме, по указанным в нем основаниям, просил отменить постановление должностного лица Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 18 мая 2017 года, дело направить на новое рассмотрение.

Заместитель главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском, и Сонковском районах, главный специалист-эксперт Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения данного дела. О каких-либо уважительных причинах своей неявки не сообщила.

Судом было определено рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора Максатихинского района. Пояснил, что размещение лесоматериалов на спорном земельном участке было обусловлено критической ситуацией, сложившейся в поселке. Администрацией Максатихинского района фактически была сорвана подготовка к отопительному сезону, необходимо было срочно предпринимать какие-то меры, иначе зимой поселок мог просто замерзнуть. При этом вопрос об оформлении вышеуказанного земельного участка в собственность не стоял, все работы были проведены при согласовании с администрацией района. Какой-либо личной выгоды для себя ПК МЛПК не преследовал. Считает, что Росреестр, прекращая производство по данному делу, с пониманием отнесся к действиям ПК МЛПК, так как последние были направлены во благо жителей поселка и никакого вреда никому не причинили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Максатихинского района Тверской области на территории последнего была проведена проверка соблюдения законодательства о землепользовании, в ходе проведения которой было установлено, что ПК МЛПК самовольно, не имея каких-либо правоустанавливающих документов, осуществляет складирование смешанного леса-кругляка на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> директору ПК МЛПК ФИО2 было направлено письмо с предложением по созданию стратегического запаса дров для обеспечения бесперебойной работы котельных, отапливающих жилищно-социальную сферу района. Для его размещения администрацией района ПК МЛПК была предоставлена площадка на вышеуказанном земельном участке. Вместе с тем, ПК МЛПКдля оформления в установленном порядке правоустанавливающихдокументов на землю, в администрацию района не обратился, таким образом в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

В результате этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области прокурором Максатихинского района было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанной статье КоАП РФ в отношении главного инженера ПК МЛПК ФИО1

Должностным лицом Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области 18 мая 2017 года данное дело было рассмотрено и вынесено постановление, согласно содержанию которого, должностным лицом были сделаны выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, а также о наличии события вышеуказанного административного правонарушения.

Также, при рассмотрении данного дела были исследованы предоставленные главным инженером ПК МЛПК ФИО1 фотоматериалы, а также акт проверки, составленный помощником прокурора Максатихинского района, которые свидетельствовали о полном освобождении, на момент рассмотрения данного дела, ПК МЛПК земельного участка с кадастровым номером № от древесных остатков и приведении его в первоначальный вид. На основании этого должностным лицом был сделан окончательный вывод о том, что такие действия являются обстоятельствами, исключающими производство по делу, последнее было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статей 25 и 26 Земельного кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации прав, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона подразумевает деяния в виде активных действий по любому использованию без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, то есть производство любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют разрешения.

Субъективная сторона - вина в форме умысла.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов или разрешения на ведение хозяйственной деятельности.

Данное правонарушение имеет формальный состав, поскольку административная ответственность за его совершение наступает с момента совершения виновных действий, независимо от возникновения или отсутствия негативных последствий, так как сами по себе действия, составляющие объективную сторону состава, влекут нарушение установленного порядка владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участком либо существующего на него права собственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Оспариваемое прокурором Максатихинского района Тверской области постановление, данным требованиям не отвечает.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Однако, обжалуемое постановление содержит в себе ссылки на нормы Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, который, в настоящее время, не регулирует правоотношения в сфере законодательства о регистрации прав.

В статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

При этом, следует учитывать, что отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В противном случае невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку всем доказательствам в их совокупности.

Суд считает, что выводы должностного лица о прекращении производства по данному делу являются преждевременными, поскольку не в полной мере установлены все фактические обстоятельства дела, не достаточно полно исследованы все представленные по делу доказательства, влияющие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. В должной мере мотивировка принятого решения должностным лицом не приведена.

Суд не может признать состоятельными выводы должностного лица Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого ФИО1, основываясь только на фактах того, что на момент рассмотрения дела, спорный земельный участок ПК МЛПК полностью освобожден от леса-кругляка и приведен в надлежащий вид, поскольку само по себе устранение выявленных нарушений до момента рассмотрения дела об административном правонарушении не может являться обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении и в силу статьи 4.2 КоАП РФ может быть учтено лишь как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, о чем обязательно указывается в последнем.

Обжалуемое постановление должностного лица Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области вышеуказанным требованиям не соответствует. Какие-либо сведения о порядке и сроке его обжалования в последнем не указаны.

Таким образом, вынесенное постановление не отвечает вышеприведенным процессуальным нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях (ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10), что является существенным процессуальным нарушением, не позволившим, по мнению суда, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском, и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 18 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Срок привлечения к административной ответственности за правонарушения, установленные главой 7 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст. 4.5. КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение было выявлено в ходе проверки, проведенной прокуратурой Максатихинского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание что срок привлечения к административной ответственности по делу не истек, оно подлежит направлению на новое рассмотрение в Бежецкий межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Максатихинского района на постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском, и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 18 мая 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера производственного кооператива «Максатихинский лесопромышленный комбинат» ФИО1 в связи с отсутствием события правонарушения, удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Бежецком, Весьегонском, Краснохолмском, Лесном, Максатихинском, Молоковском, Сандовском, и Сонковском районах, главного специалиста-эксперта Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области от 18 мая 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бежецкий межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Федеральный судья