Решение № 2-4492/2017 2-4492/2017~М-3868/2017 М-3868/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4492/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:


Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" <данные изъяты>. – страховое возмещение, <данные изъяты>. – моральный вред, <данные изъяты>. - услуги представителя, <данные изъяты>. - услуги эксперта; 50 % - штраф, от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты> peг. знак. № под управлением <данные изъяты> и а/м <данные изъяты> гос.номер № под управлением <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением <данные изъяты>. Органами ГИБДД установлена вина водителя <данные изъяты> которому вменено нарушение <данные изъяты> КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представил все необходимые документы, страховщик произвел выплату в сумме <данные изъяты>. В соответствии с экспертным заключением № <данные изъяты>», стоимость восстановительных расходов поврежденного имущества составляет <данные изъяты> стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, прочил доплатить страховое возмещение в оставшейся части, страховщик выплатил по претензии <данные изъяты> таким образом сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствии. В письменном отзыве указала, что СПАО «Ресо-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом, просила уменьшить размер взыскиваемого морального вреда и судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменный отзыв ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех автомобилей, автомобиля <данные изъяты> peг. знак. №, под управлением <данные изъяты>, собственник автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением <данные изъяты>, собственник ФИО4

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> peг. знак. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля «<данные изъяты> peг. знак. № <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, гос. номер № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., возместить убытки в размере <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>.

Суд считает возможным принять к вниманию экспертное заключение <данные изъяты> так как заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ, в том числе содержащимся в части 2 статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, выводы эксперта носят исчерпывающий характер.

В связи с тем, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного имущественного вреда истцу, суд считает возможным принять во внимание экспертное заключение <данные изъяты> согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автотранспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком на счет истца была перечислена сумма в размере <данные изъяты>., итого перечислена сумма в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая вышеприведенные положения закона, а также нарушение страховщиком порядка выплаты страхового возмещения, суд считает подлежащим взысканию со страховой компании в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены законные требования потерпевшего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В составе убытков с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты>. за проведение судебной экспертизы, выполненной <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера и сложности дела, объема проделанной работы, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителя освобожден уплаты госпошлины, поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям материальных требований в размере <данные изъяты>. по требованиям о возмещении компенсации морального вреда в доход муниципального образования «<адрес>», всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> расходы на услуги эксперта в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №



Суд:

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)

Ответчики:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее)

Судьи дела:

Прокосова М.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ