Решение № 2-1601/2025 2-1601/2025~М-708/2025 М-708/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-1601/2025

Дело № 2-1601/2025

УИД 69RS0036-01-2025-002932-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шакурова А.В.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Кулик Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа от 01.08.2014 на сумму займа 1 660 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа от 01.08.2014 истец передал ФИО2 денежные средства в размере, указанном в договоре (расписке), т.е. в размере 1 660 000 руб. В связи с нарушением заемщиком условий договора, по сроку выплаты заемных средств, ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Твери с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа. Решением Московского районного суда г. Твери от 29.03.2018 по делу № 2- 366/2018, с учетом определения от 27.04.2018 об исправлении описки, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору денежного займа от 01.08.2014: основной долг - 1 060 000 руб., проценты на сумму займа 298 308 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 076 руб. 10 коп., а всего 1 371 384 руб. 27 коп. Апелляционным определением Тверского областного суда от 14.08.2018 вышеуказанное решение Московского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалобы ответчика ФИО2 - без удовлетворения. ФИО1 обратился в службу Московского районного отдела судебных приставов по Тверской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени погашения данной задолженности не произошло. 15.05.2024 заочным решением Заволжского районного суда г. Твери по делу № 2-930/2024 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 04.10.2023 в размере 437 219,46 руб. Данное решение вступило в законную силу 12.08.2024. 29.08.2024 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дела № 2-930/2024. Истцом был сделан запрос приставу о правах на недвижимость. Согласно ответу на обращение судебный пристав-исполнитель направил истцу ответ из Росреестра о правах ФИО2 на объекты недвижимости на дату 2018 (первое решение суда). Согласно сведениям, предоставленным из Росреестра, ФИО2 распорядился своим правом собственности на квартиру по адресу: <адрес> 20.06.2018 право собственности в размере 1/2 доли в данной квартире в настоящее время принадлежит ФИО3 Данная сделка произошла после принятия решения Московским районным судом г Твери 29.03.2018 по делу № 2-366/2018, но до вступления его в законную силу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору денежного займа от 01.08.2014. Таким образом, сделка совершенная между ФИО2 и ФИО3 является недействительной. На сегодняшний день имеется два решения суда, вступивших в законную силу, на основании которых ФИО2 должен ФИО1 денежные средства. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 409 007,37 руб. за период до 25.03.2025, а с 26.03.2025 по дату фактического возврата денежных средств. На основании вышеизложенного, просит суд признать договор купли-продажи от 20.06.2018 между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительной сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 409 007,37руб., а с 26.03.2025 по дату фактического возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Кулик Т.М. поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленные в их адреса судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От представителя истца поступило согласие на вынесение заочного решения по гражданскому делу.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Исходя из ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа от 01.08.2014 на сумму займа 1 660 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа от 01.08.2014 истец передал ФИО2 денежные средства в указанном размере. В связи с нарушением заемщиком условий договора по сроку выплаты заемных средств, ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в Московский районный суд г. Твери.

Решением Московского районного суда г. Твери от 29.03.2018 по делу № 2-366/2018, с учетом определения об исправлении описки от 27.04.2018, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 1 060 000 руб., проценты на сумму займа 298 308 руб. 17 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 076 руб. 10 коп., а всего 1 371 384 руб. 27 коп.

Данное решение суда обжаловано в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14.08.2018 вышеуказанное решение Московского районного суда г. Твери оставлено без изменения.

Таким образом, решение Московского районного суда г. Твери вступило в законную силу 14.08.2018.

Согласно сведениям ГУ ЗАГС Тверской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с 22.03.2006 являлись собственниками по ? доли у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

15.06.2018, то есть в период времени после вынесения решения Московским районным судом г. Твери и до вступления его в законную силу, должник ФИО2 по договору купли-продажи серии № продал принадлежащую ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу своему брату ФИО3 за 1 065 776,55 руб., тем самым исключив принудительное обращение взыскания на данное имущество в будущем. Переход права зарегистрирован 20.06.2018.

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования истца о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Решением Московского районного суда г. Твери от 29.03.2018 по делу № 2-366/2018, с учетом определения об исправлении описки от 27.04.2018, вступившим в законную силу 14.08.2018, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность в общем размере 1 371 384,27 руб.

Также заочным решением Заволжского районного суда г. Твери от 15.04.2024 по делу № 2-930/2024, вступившим в законную силу 16.07.2024, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование указанными денежными средствами в размере 437 219,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 251,25 руб., а всего 443 470,71 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы 1 371 384,27 руб., а также от указанной суммы с прибавлением новой задолженности 437 219,46 руб., а всего в общем размере 1 808 603,73 руб.

Данные требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2023 по 06.10.2025 исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

задолжен.,

05.10.2023 – 29.10.2023

25

365

13

12 210,96

1 371 384,27

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

27 615,55

1 371 384,27

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

8 416,17

1 371 384,27

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

125 897,57

1 371 384,27

29.07.2024 – 12.08.2024

15

366

18

10 116,77

1 371 384,27

12.08.2024

1 808 603,73

Увеличение суммы долга + 437 219,46

13.08.2024 – 15.09.2024

34

366

18

30 242,23

1 808 603,73

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

39 433,49

1 808 603,73

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

67 452,02

1 808 603,73

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

165 450,08

1 808 603,73

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

48 559,77

1 808 603,73

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

43 703,79

1 808 603,73

15.09.2025 – 06.10.2025

22

365

17

18 531,99

1 808 603,73

Сумма процентов: 597 630,39 руб.

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Уплата государственной пошлины была отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу, в связи с чем она в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области в размере 19 952,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи серии № от 15.06.2018 ? (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер № заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) ? (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) и возврата денежных средств, ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), уплаченных за приобретение ? (одной второй) доли в праве общей собственности на указанную квартиру, в размере 1 065 776 рублей 55 копеек.

Данное решение является основанием для исключения регистрационной записи органом регистрации прав в ЕГРН о переходе права собственности ? (одной второй) доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый номер № от ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2023 по 06.10.2025 в размере 597 630 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму остатка задолженности неисполненных обязательств по возврату денежных средств в размере 1 808 603 рубля 73 копейки, начиная с 07.10.2025 по день фактического погашения указанной задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь Тверской области государственную пошлину в размере 19 952 рубля 61 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Шакуров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2025 года.

Председательствующий А.В. Шакуров