Приговор № 1-56/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело №1-56/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Солигаличского района Костромской области Урожаевой Т.Б.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 14 ноября 2017 года,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище совершили покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

они, 08 августа 2017 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, с целью кражи, через окно незаконно проникли в жилой дом П., расположенный по адресу: <адрес>, откуда пытались тайно похитить принадлежащие П. угольный самовар, алюминиевый поднос и 15 алюминиевых горшков (чугунов) общей стоимостью 18110 рублей, однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, во дворе указанного дома они вместе с вышеуказанным имуществом были застигнуты Св.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых были поддержаны защитником Галаховым А.Ю., государственный обвинитель Урожаева Т.Б. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Потерпевшая П. представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении ими 08 августа 2017 года в <адрес> группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище покушения на тайное хищение имущества П. на общую сумму 18110 рублей, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, являются: их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ими своей вины.

Кроме этого, в отношении ФИО2 суд считает необходимым дополнительно учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также состояние психического здоровья ФИО2, так как, согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы у ФИО2 обнаружены признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями.

Характеризующими личность подсудимых материалами дела установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются: по месту жительства - удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - неудовлетворительно, в течение года ФИО3 четыре раза, а ФИО2 шесть раз привлекались к административной ответственности (т.1, л.д.231, 232, 234, 235, 242, 243, 244, 245).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая поведение подсудимых после совершения преступления, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимым более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в связи с чем, назначает им наказание в виде обязательных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.