Приговор № 1-1032/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-1032/2024

дело №

27RS0№-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 декабря 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> « а » <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

на момент рассмотрения уголовного дела осужден ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 2641 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО9, находясь в городе Хабаровске, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО9, являясь отцом ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, будучи подвергнутым 19 и ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершенное административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, дееспособным, не имеющим заболеваний, препятствующих трудоустройству, имея возможность трудиться, на учете в Центре занятости населения не состоял, в качестве безработного не регистрировался.

Пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин, в нарушение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № неоднократно, имея заработок, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 не выплачивал, какую-либо материальную помощь на его содержание не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, систематического участия в воспитании ребенка, как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал.

В результате указанных умышленных действий у ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам в размере 73 504 рубля 82 копейки, в календарном исчислении составляет 4 месяца 2 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в суде также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении его подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Законный представитель потерпевшего ФИО6, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в таком порядке ей разъяснен и понятен.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья.

Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.

ФИО9, на момент совершения преступления судимости не имел (т. 1 л.д. 126), официально трудоустроен, где характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 116), на учётах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 120-121), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хронические заболевания не обнаруживает.

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом отсутствия сведений об учёте подсудимого у врачей психиатра и нарколога, суд признает ФИО2 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу определения размера и вида наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, уход за престарелым родственником, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом полного признание вины, данных о его личности, имущественного положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание желание в дальнейшем исполнять алиментные обязательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ считает, что для достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи, в виде исправительных работ, по правилам ст. 50 УК РФ, иное наказание, по мнению суда, в данном случае не будет отвечать его целям.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьей 531 и 721 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ рассматривая вопрос об условном осуждении, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

Учитывая в полной мере обстоятельства преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия подсудимого, его поведение после содеянного, признание вины и раскаяние в содеянном, намерения исполнять в полном объеме алиментные обязательства, с учётом данных о его личности, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда исправление ФИО9 может быть достигнуто при условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО9 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с ФИО9 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ, сроком на 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5% (пяти) процентов из заработной платы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу и иные документы хранить в материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Г.В. Прокопов