Постановление № 5-208/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 5-208/2017

Дело № 5-208/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Котельнич 25 августа 2017 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, в отношении:

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося с <дд.мм.гггг> должностным лицом – <...>,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2017 года в 17 часов 10 минут Котельничской межрайонной прокуратурой и ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» в ходе проверки по обращению жителей г. Котельнича, на автомобильной дороге местного значения ул. Труда и ул. Калинина г. Котельнича Кировской области выявлены многочисленные разрушения асфальтобетонного покрытия:

– на ул. Труда, напротив дома № 20 (правая сторона), на покрытии проезжей части дороги имеется выбоина размером: длина 286 см., ширина 176 см., глубина 9 см., что является нарушением р. 3 п. 3.1, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 ОП ПДД;

– на перекрестке ул. Труда – ул. Ванеева (середина), на покрытии проезжей части дороги имеется выбоина размером: длина 410 см., ширина 270 см., глубина 7 см., что является нарушением р. 3 п. 3.1, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 ОП ПДД;

– на ул. Труда, напротив дома № 36 (середина), на покрытии проезжей части дороги имеется выбоина размером: длина 156 см., ширина 266 см., глубина 7 см., что является нарушением р. 3 п. 3.1, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 ОП ПДД.

– на ул. Труда от дома № 54 до дома № 70 имеются многочисленные разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, что является нарушением р. 3 п. 3.1, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 ОП ПДД.

– на всем протяжении улицы Калинина имеются многочисленные просадки, разрушения грунтового покрытия проезжей части дороги, что является нарушением р. 3 п. 3.1, п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 ОП ПДД.

По результатам проведенного административного расследования, возбужденного 26 мая 2017 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Т, последним 12 июля 2017 года составлен протокол 43 СН № 381070 об административном правонарушении в отношении <...> ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в нормативном состоянии, не обеспечил своевременную ликвидацию разрушений асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по ул. Труда от дома № 20 до дома № 70, а также грунтовой дороги на всем протяжении улицы Калинина г. Котельнича.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая выявленных нарушений асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги улиц Труда и Калинина, пояснил, что в должности <...> находится с <дд.мм.гггг>. В должностные обязанности, в том числе, входят вопросы содержания улично-дорожной сети и тротуаров, их ремонт и строительство. О допущенном нарушении стало известно 13 июня 2017 года по факту поступления материалов из ГИБДД. 16 июня 2017 года нарушения были устранены, произведено грейдирование, то есть восстановление профиля грунтовой дороги по ул. Калинина, а также аварийный ямочный ремонт щебнем ул. Труда г. Котельнича. Указанные работы были запланированы на текущий год. По нормативам, работы по содержанию дорог начинаются не ранее 30 апреля, однако в текущем году по причине постоянных дождей в мае и начале июня 2017 года указанные работы не могли быть выполнены вовремя. При этом необходимо учитывать ограниченное финансирование из местного бюджета на содержание дорог в текущем году, что не позволяет проводить повторно работы на одних и тех же участках городской уличной сети. В связи с этим деятельность по содержанию дорог предполагает расчет на длительное сохранение результата, что требует от администрации учитывать характер погоды и целесообразность производства работ при определенных условиях. В связи с непродолжительным нахождением в должности, большим объемом улично-дорожной сети г. Котельнича, ограниченных финансовых ресурсов, устранением выявленного нарушения в кратчайшие сроки, фактически за месяц до составления протокола об административном правонарушении, привлечением к административной ответственности впервые, отсутствием наступивших вредных последствий, полагает, что инкриминируемое ему правонарушение является малозначительным.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом 43 СН 381070 об административном правонарушении, актом проверки содержания улично-дорожной сети г. Котельнича от 26 мая 2017 года и фотоматериалами к ней, должностной инструкцией муниципального служащего – <...> ФИО1, выпиской из реестра муниципального имущества и Уставом муниципального образования городской округ г. Котельнич Кировской области, актом выполненных работ № 146 от 18 июня 2017 года, иными материалами дела в их совокупности.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93).

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 34 указанного Федерального закона, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация. В соответствии с частью 1 статьи 37 упомянутого Федерального закона, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления в силу распределения полномочий в администрации г. Котельнича, ответственным за содержание улично-дорожной сети, является ФИО1.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена, поскольку должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры, направленные на обеспечение своевременной ликвидации разрушений асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги по ул. Труда от дома № 20 до дома № 70, а также грунтовой дороги на всем протяжении улицы Калинина г. Котельнича.

Следовательно, бездействие должностного лица – <...> ФИО1 образует состав административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания, применяемого в отношении должностных лиц: штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; совершение правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Как установлено в ходе судебного заседания, в действиях должностного лица формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в то же время суд учитывает характер совершенного правонарушения, которое не повлекло причинения вреда личности, обществу или государству, кроме этого допущенное нарушение устранено в кратчайшие сроки, негативных последствий не наступило. Суд также учитывает личность правонарушителя, находящегося в должности незначительный период времени до выявленного правонарушения, в соотношении со значительным объемом находящихся на балансе администрации городских дорог, ограниченное бюджетное финансирование мероприятий по содержанию улично-дорожной сети, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеуказанного, исходя из основ и целей назначения административного наказания, индивидуализации административной ответственности, суд считает законным и справедливым освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, признав совершенное административное правонарушение малозначительным, и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, ч.1 ст.29.10, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <...> ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить должностному лицу – <...> ФИО1 устное замечание.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Бакуновский