Апелляционное постановление № 10-47/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 10-47/2017

Судья Нагишев А.В. дело № 10-47/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 ноября 2017 г.

Суд в составе: председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В.,

осужденного Скороспешкина А.В.,

защитника – адвоката Шнейдер Н.М.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.09.2017, которым

Скороспешкин А.В., , ранее судимый:

13.04.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы,

17.04.2015 приговором Советского районного суда г. Томска п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

22.04.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 24.08.2016) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

09.09.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговорам от 13.04.2015 и от 17.04.2015, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 01.12.2015, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 22.04.2015, к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

освобожденного из исправительного учреждения 13.09.2016 по отбытии наказания,

25.08.2017 приговором Ленинского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

01.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев,

11.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

12.09.2017 приговором Кировского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы,

14.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговорам от 25.08.2017 и от 12.09.2017, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

находящийся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу,

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Скороспешкин А.В. признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Томске 09.01.2017, 18.04.2017, 20.04.2017 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скороспешкин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Впоследствии, осужденный, не согласившись с приговором, подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая виновность и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, указывая, что судом первой инстанции при вынесении приговора не было учтено то, что он явился с повинной.

В судебном заседании осужденный и защитник поданную жалобу не поддержали.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы.

Судом с учетом мнения сторон дело рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Новых доказательств, сторонами представлено не было.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в таком порядке, которая подтверждена в судебном заседании. Также осужденный заявил, что согласен с обвинением, и что у него была консультация с защитником перед заявлением такого ходатайства. Скороспешкину А.В. разъяснены порядок и последствия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка действий ФИО1, данная судом, соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону.

Правильность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает и никем из сторон не оспаривается.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного, его состояние здоровья и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обосновано указал на наличие смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств.

К доводам осужденного о том, что суд первой инстанции при вынесении приговора необоснованно не учел принесенную им явку с повинной, суд относится критически, поскольку указанный документ в материалах уголовного дела отсутствует.

Выводы судьи о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, и не вызывают сомнений в их обоснованности.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 22.09.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Карпов