Приговор № 1-134/2021 1-873/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021Дело № 1-134/2021 (1-873/2020), № № И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Южно-Сахалинск 17 марта 2021 года Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Н.В., с участием: государственного обвинителя Макаровой Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зеландз М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 , <данные изъяты>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 01 февраля 2021 года по 17 марта 2021 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах. 21 октября 2018 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, где он проживал в период выполнения строительных работ с 12 по 18 октября 2018 года, обратил внимание на оставленную без присмотра на территории двора бензопилу «Stihl», принадлежащую Л. Д.В., и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что он находится по указанному адресу один и никто не может видеть его преступных действий, 21 октября 2018 года примерно в 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории дома, расположенного по адресу <адрес> тайно похитил бензопилу «Stihl» стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. Д.А. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшим суду представлено заявление о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие (т. 1 л.д. 155). Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимости не имеет; <данные изъяты> Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым. В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с пунктом «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения статьи 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ. При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В то же время, учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, а также приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей. Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Л. Д.В., учитывая, что ФИО1 признал гражданский иск в полном объёме, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимого, как с причинителя вреда. Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Зеландз М.Г. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Гражданский иск потерпевшего Л. Д.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Л. Д.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы, представленной через Южно-Сахалинский городской суд. Судья Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба Суд:Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Коба Андрей Витальевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |