Апелляционное постановление № 22-724/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 1-83/2021

Судья Дарзиян А.А. Дело № 22–724 2021 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Майкоп 20 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Чича И.Я.,

при секретаре судебного заседания – Маушевой З.З.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

адвоката Слюсаревой ФИО9 представляющей интересы ФИО1, представившей удостоверение №, выданное Управление Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО5 на постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ФИО1, заслушав объяснения адвоката ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО6, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

постановлением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО5 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и передать дело на новое судебное разбирательство, полагая постановление суда вынесенным с нарушением требований уголовно–процессуального закона, поскольку государственный обвинитель не мотивировал отказ от обвинения.

По мнению потерпевшего в материалах уголовного дела достаточно доказательств, подтверждающих клевету в отношении него со стороны ФИО1

Считает, что со стороны государственного обвинителя имеет место злоупотребление должностными полномочиями.

Будучи надлежащим образом уведомлен, потерпевший ФИО5 направил в суд апелляционной инстанции письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО6 просил постановление суд от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, отметив при этом, что отказ государственного обвинителя от обвинения является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, в связи с чем судом принято законное и обоснованное решение.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

В силу ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Изучением представленных материалов дела установлено, что в судебном заседании государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> ФИО7 отказался от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, просил прекратить в отношении него уголовное преследования в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, ч. 7 ст. 246 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Государственный обвинитель надлежащим образом мотивировал отказ от обвинения (л.д. 13–15).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в полном соответствии с положениями ч. 7 ст. 246, ст. 254 УПК РФ пришел к выводу о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Оценивая доводы апелляционной жалобы потерпевшего о том, что государственный обвинитель не мотивировал отказ от обвинения и с его стороны имеет место злоупотребление должностными полномочиями, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, поскольку отказ государственного обвинителя от обвинения и решение суда о прекращении уголовного преследования соответствуют положениям уголовно–процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО5 – без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Я. Чич