Решение № 12-20/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-20/2019

Дело № 12-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ФИО1 – Вихрова Г.А., главного специалиста контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО2 рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1, на постановление № Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом контрольно – административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение решения Думы Великого Новгорода от 18.11.2008 №230 «Об утверждении Правил благоустройства территории Великого Новгорода»

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, а также на то, что не была извещена о дате и времени составления протокола, и о рассмотрении дела. Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Истребованные подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела копия постановления была направлена ФИО1 по адресу: <адрес> согласно заключения строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> отсутствует.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока обжалования постановление № Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено без её участия.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Вихров Г.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Главный специалист контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО2 полагал доводы жалобы необоснованными, а постановление законным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2018 года Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях», в её отсутствие, признав ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, данные о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, которая о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, вследствие чего была лишена возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии муниципального образования – городского округа Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Областного закона Новгородской области от 02 февраля 2016 года №914–ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева