Решение № 12-265/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-265/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ФИО1

<адрес>-а 12 июля 2017 года

Судья Старооскольского городского суда <адрес> Конарева И.А., с участием:

заявителя ФИО2 - лица, привлеченного к административной ответственности,

ее представителя ФИО3, представителя ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 21.06.2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21.06.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в управлении 20.06.2017 года автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не имея при этом права управления, поскольку срок действия ее водительского удостоверения <адрес> истек 10.01.2017 года.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО2, не согласившись с принятым решением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, снизить размер штрафа.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы и требования, изложенные в жалобе, настаивали на излишней суровости назначенного наказания, поскольку заявитель впервые привлекается к административной ответственности, вину в инкриминируемом правонарушении признала, раскаялась. Из пояснений ФИО2 следовало, что она имеет водительский стаж, данное правонарушение обусловлено пропуском срока замены водительского удостоверения, к моменту рассмотрения жалобы судом надлежащий документ ею получен.

Представитель ГИБДД ФИО4 возражал против доводов жалобы, настаивая на общественной опасности допущенного нарушения, соразмерности назначенного в связи с этим наказания.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременно выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.1.1 ч. 2 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и другие, предусмотренные данным подпунктом документы.

Исходя из п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Как следует из протокола <адрес> от 20.06.2017 года об административном правонарушении, ФИО2 управляла автомобилем, не имея при этом права управления, поскольку срок действия водительского удостоверения <адрес> был действителен до 09.01.2017 года, чем нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения (л.д. 7).

После выявления правонарушения в тот же день ФИО5 была отстранена от управления транспортным средством (л.д. 8), транспортное средство задержано, передано ФИО7 (л.д. 9).

Указанные обстоятельства ФИО2 не оспаривались ни в письменном объяснении, ни в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку должностным лицом на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, постановление об установлении вины ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения от административной ответственности ФИО2 не имеется.

Вместе с тем, доводы жалобы о назначении несоразмерно сурового наказания заслуживают внимания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении не следует данных, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, соответственно, обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, должностным лицом установлено не было.

Принимая во внимание, что назначение должностным лицом максимально строгого наказания ничем не мотивировано, учитывая, что ФИО2 признала фактические обстоятельства совершенного ею правонарушения, раскаялась в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), судья признает данные обстоятельства смягчающими наказание, в связи с чем, полагает возможным обжалуемое постановление изменить, снизить назначенный ФИО2 административный штраф до 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол от 21.06.2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ФИО2, до 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Решение судьи может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Старооскольского

городского суда ФИО6