Приговор № 1-230/2018 1-8/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-8/2019 (1-230/2018 (11801320080261857)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 23 января 2019 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Прокопьевска Бера Л.А.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мустафиной М.А., представившей удостоверение № 707 от 23.05.2003 г. и ордер № 731 от 03.08.2018 г.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, <данные изъяты> не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее судимого:

1). 18.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 175 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 220 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 25.05.2018 г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 154 часа на лишение свободы сроком 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2). 23.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района от 18.12.2017 г., окончательно к отбытию определено 4 года 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2018 года в дневное время ФИО1 и его знакомый ФИО12 находились <адрес>, где ФИО1 попросил у ФИО13 мопед <данные изъяты> чтобы прокатиться, заверив последнего, что через 30 минут вернет ему мопед. ФИО14 передал ФИО1 свой мопед <данные изъяты> чтобы тот прокатился, после чего ФИО1 сел на мопед и поехал кататься. Доехав до <адрес>, где проживают ФИО15 и ФИО16 ФИО1 остановился и решил не возвращать мопед ФИО17., а продать ФИО18 то есть решил похитить данный мопед.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 18 июля 2018 года в дневное время, находясь <адрес> умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил мопед <данные изъяты>», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий ФИО19 причинив последней значительный ущерб на сумму 12 000 рублей. Похищенный мопед <данные изъяты> ФИО1 сбыл ФИО20 деньги потратил на личные нужды.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мустафина М.А. и государственный обвинитель Бер Л.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Ранее 15.11.2018 г. в судебном заседании просила рассматривать уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просила назначить не связанное с лишением свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетних детей, мнение потерпевшей о наказании.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.07.2018 г. подлежит исполнять самостоятельно.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, 05.08.2018 г. ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 65).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.07.2018 г. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей ФИО22 оставить по принадлежности о потерпевшей ФИО23

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-8/2019 (1-230/2018 (11801320080261857) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области