Приговор № 1-2-22/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-2-22/2020

Дело (УИН)№ 69RS0006-03-2020-000202-23 производство №1-2-22/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Фирово 16 сентября 2020 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области)

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Фировского района Тверской области Ракова И.И.

подсудимой ФИО1,

её защитника-адвоката адвокатского кабинета № 184 Завьяловой О.В. предоставившей удостоверение № и ордер № от 31.07.2020 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меремьяниной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

1)приговором Фировского районного суда Тверской области от 24.08.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год, постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 10.05.2012 года наказание снижено до 1 года 11 месяцев;

2)приговором Фировского районного суда Тверской области от 17 ноября 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Фировского районного суда Тверской области от 24.08.2011 года, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 10.05.2012 года наказание снижено до 02 лет 05 месяцев;

3) приговором Фировского районного суда Тверской области от 16 декабря 2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 10.05.2012 года наказание снижено до 02 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась 16.09.2014 года по отбытии срока ;

4) приговором Фировского районного суда Тверской области от 27.06.2017 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 23 августа 2019 года освобождена 10 сентября 2019 года условно досрочно на срок на 6 месяцев 03 дня;

содержащейся под стражей по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 20.05.2020 года, зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 мая 2020 года не позднее 22 часов 00 минут у ФИО1, не работающей, и не имеющей средств к существованию, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по месту своего проживания по <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1.

В указанный период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к <адрес>, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, заведомо зная о том, что в настоящее время в доме никого нет, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в дом.

Незаконно находясь в вышеуказанном доме, ФИО1 совершила хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: 2 женских курток стоимостью 600 рублей каждая на общую сумму 1200 рублей, брюк женских стоимостью 800 рублей, кроссовок женских стоимостью 1200 рублей, зимней шапки женской стоимостью 300 рублей, эфирного цифрового приемника марки Lumax DVBT2-555 HD» стоимостью 3000 рублей, DVD- плеера «МДМ-728 U» стоимостью 2000 рублей, кастрюли (набор) в количестве трех штук со стеклянными крышками объемом 1,5 литра стоимостью 100 рублей, 2 литра- 150 рублей, 3 литра 250 рублей на общую сумму 500 рублей, 2 чугунные сковороды по 50 рублей каждая, на общую сумму 100 рублей, 2 чемодана (дорожные) по 250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб на сумму 9600 рублей.

Опрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и сообщила, что

10.05.2020 года, точную дату она не помнит, она решила сходить в дом Потерпевший №1, который находится в <адрес>, зная, что она находится на вахте, и посмотреть там что-либо ценное, чтобы украсть, и впоследствии похищенное продать и приобрести спиртного. 12.05.2020 года около 22 часов 00 минут она одна пришла к дому, зашла в дом и совершила кражу различной одежды и обуви, одеял, подушек, каких именно, не знает, так как в доме было темно. Из квартиры Потерпевший №1 она украла кастрюли, сковородки, сколько их было, не знает, телевизионный ресивер, DVD-плеер, 2 чемодана и различных сумок, в которые сложила похищенное. Возможно, что она совершила кражу и еще каких-либо вещей, каких именно не может сказать. С похищенным она ушла из дома и все сложила в чемоданы, некоторые вещи завязала в одеяла чтобы все похищенное продать и на вырученные деньги купить продукты и спиртное. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины ФИО1 в совершении преступления, ее вина подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшей Потерпевший №1свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашёнными протоколами допроса свидетеля Свидетель №1, и иными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она зарегистрирована и проживает по <адрес> в муниципальной квартире. С 30.04.2020 года она в данной квартире не проживала и находилась в г. Москва на работе, но когда она уезжала, то входную дверь в жилое помещение дома закрыла на навесной замок. За домом в ее отсутствие никто не присматривает. Вернулась она по месту проживания с работы 16.05.2020 года обнаружила, что в помещении дома беспорядок, вещи в шкафах перевернуты, частично отсутствовали. Осмотрев помещение дома она обнаружила, что в период времени за время ее отсутствия, то есть в период с 30.04.2020 года по 16.05.2020 года, из квартиры дома пропало с имущество перечень и стоимость которого указан в обвинительном заключении на сумму 9600 рублей, который является для нее значительным, так как размер ее заработной платы в месяц составляет 45 000 рублей, дополнительных доходов она не имеет, пенсий не получает, пособий не получает.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в мае 2020 года ФИО1 принесла к нему в дом чемоданы с вещами. Какие конкретно вещи были он не помнит.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (от 21.05.2020г.) следует, что в <адрес>, проживает ранее судимая за кражи ФИО1, он с ФИО1 знаком, так как ранее он сожительствовал с ней, до ее заключения под стражу. ФИО1 иногда приходит к нему в гости, они вместе выпивают. 12.05.2020 в вечернее время, может предположить, что в 22 -23 часа, к нему пришла ФИО1 и в руках у нее была сумка, в которой находились какие то вещи, возможно она приходила еще раз, он точно сказать не может, так как в указанный период он злоупотреблял спиртным и мало, что помнит. Сумку ФИО1 спрятала в шкаф, на нижние полки. Что было в сумках он не видел, ФИО1, ему не говорила, но он точно может сказать, что ФИО1 принесла в сумках. DVD - плеер, черного цвета, марку сказать не может и приставку к телевизору для подключения цифрового телевидения, так же черного цвета, марку не знает, он видел, что она доставала с сумок и положила на верхние полки шкафа, пояснив, что их необходимо продать и впоследствии купить спиртного. Ранее у ФИО1 этих вещей не было, так как постоянного заработка и жилья она не имела, и он может предположить, скорее всего, все указанное было похищенное (т. 1 л.д. 63-65).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 подтвердил их полностью.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он после освобождения ФИО1 проживал совместно с ней по адресу: <адрес>. 12 мая 2020 года, около 22 часов 00 минут спиртное закончилось и ФИО1 ушла, при этом ничего не поясняя. Спустя часа полтора ФИО1 вернулась, и принесла 2 чемодана коричневого цвета и светлого, какую- то куртку в горошек и кастрюлю, откуда у нее данные вещи, она не поясняла, он и не спрашивал.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (от 27.05.2020) следует, что верхнюю одежду, черные тапочки с надписью «Адидас», новые женские кроссовки черного цвета на белой подошве без шнурков, а так же синие джинсы, которые, как он предположил, принадлежали его матери, т.к. он данные вещи неоднократно ранее видел по месту своей регистрации, он видел на ФИО1 и на его вопрос, откуда данные вещи, последняя пояснила, что их она купила и это ее вещи, хотя на их приобретение у данной гражданки точно денежных средств не было.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 20.05.2020 года следует, что она просит установить виновное лицо и привлечь его к уголовной ответственности, которое в период с 18.04.2020 по 16.05.2020 незаконно проникло в <адрес> откуда совершило хищение принадлежащего ей имущества. Данное заявление зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» за № 4465 от 20.05.2020 (т. 1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от 20.05.2020 с фототаблицей, следует, что осмотрена квартира <адрес>, откуда совершено хищение. (т. 1 л.д.6-19).

Из протокола явки с повинной от 20.05.2020, следует, что ФИО1 призналась в совершении кражи имущества из <адрес> (т. 1 л.д.22).

Из протокола выемки от 20.05.2020 с фототаблицей, с участием ФИО1, следует, что у ФИО1 изъято имущество, похищенное из <адрес>, а именно спортивные кроссовки «Адидас», подушка желтого цвета, мультимедийный проигрыватель «МИСТЕРИ», цифровой приемник «Люмах», чемодан коричневого цвета, чемодан голубого цвета, кастрюля объемом 1,5 литра, 2 литра и 3 литра, женская куртка, двухспальное одеяло голубого цвета, детское одеяло, сковорода (т. 1 л.д.168-171).

Из протокола осмотра предметов от 25.05.2020 с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1 следует, что осмотрено имущество, изъятое у ФИО1 в ходе производства выемки от 20.05.2020, где Потерпевший №1 пояснила, что изъятое имущество принадлежит ей (т. 1 л.д.172-197).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 22.05.2020, с участием ФИО1, защитника Завьяловой О.В., следует, что подозреваемая ФИО1 подробно рассказала о том, как она проникла в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, откуда совершила кражу имущества (т. 1 л.д.200-213).

Вещественные доказательства: спортивные кроссовки «Адидас», мультимедийный проигрыватель «МИСТЕРИ», цифровой приемник «Люмах», чемодан коричневого цвета, чемодан голубого цвета, кастрюля объемом 1,5 литра, 2 литра и 3 литра, женская куртка, сковорода осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.198,199).

Согласно копии типового договора социального найма жилого помещения от 02.09.2014года № 15/1 следует, что между Администрацией Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области и Потерпевший №1 заключен договор социального найма (т. 1 л.д. 49-51).

Согласно копии домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в доме на постоянное проживание зарегистрированы: Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7 (т. 1 л.д. 52-54)

Из копии справки о доходах и суммы налога физического лица - Потерпевший №1 за 2019, 2020 год, следует, что среднемесячный доход Потерпевший №1 составляет 19455,5 рублей (т. 1 л.д. 55)

Исследовав в судебном заседании изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для установления вины подсудимой. Вышеперечисленные показания потерпевшей, подсудимой, свидетелей последовательны, логичны, совпадают по обстоятельствам происшедшего в целом и по отдельным моментам, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и другими материалами дела, не доверять показаниям у суда нет оснований, поэтому суд признает их достоверными и берет в основу приговора. Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а так же исследованные материалы уголовного дела не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого. Оснований для признания их недостоверными и недопустимыми не имеется.

У суда не имеется причин полагать, что подсудимая, потерпевшая и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимой не усматривается.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

О значительности ущерба причинённого потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют стоимость похищенного имущества, которая составила 9800 рублей, а также материальное положение потерпевшей.

ФИО1 характеризуется отрицательно, разведена, не работает, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, судима.

Какими-либо заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, ФИО1 не страдает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления выразившееся в даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела так и в ходе предварительного следствия, участие в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Суд не усматривает наличие такого обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 как совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного ею преступления, а поэтому не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, сведения отрицательно характеризующие подсудимую, состояние здоровья, условия жизни, руководствуясь принципами соответствия меры наказания характеру и степени опасности совершенного преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление и на уровень жизни, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы на определенный срок, так как считает невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 без отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом затруднительного материального положения подсудимой суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Так же суд не находит основания для назначения ФИО1 дополнительного наказания установленного санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Так как ФИО1 совершила новое преступление при рецидиве преступлений, суд, назначая ей наказание, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и поэтому наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Отбытие наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму 9800 рублей, возмещено 7850 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 гражданский иск в части не возмещенного ущерба в размере 1950 рублей поддержала, просила взыскать с ФИО1 указанную сумму в счет возмещения ущерба. Подсудимая ФИО1 не возражала относительно исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, В связи с этим, исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в сумме 1950 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

По делу имеются предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. по защите обвиняемой в сумме 6250 рублей 00 копеек (т.2 л.д.7). С учётом имущественного и социального положения подсудимой, суд освобождает ее от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

На основании п. «б» ч. 3.1ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в порядке меры пресечения с 20.05.2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: спортивные кроссовки «Адидас», мультимедийный проигрыватель «МИСТЕРИ», цифровой приемник «Люмах», чемодан коричневого цвета, чемодан голубого цвета, кастрюля объемом 1,5 литра, 2 литра и 3 литра, женская куртка, сковорода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фировского ППМО МВД России «Вышневолоцкий», по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 1950 рублей.

Не взыскивать с ФИО1 процессуальные издержки связанные с оплатой вознаграждения адвокату Завьяловой О.В. на предварительном следствии в сумме 6250 рублей и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Костецкая

Приговор обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда изменен:

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело (УИН)№ 69RS0006-03-2020-000202-23 производство №1-2-22/2020