Приговор № 1-160/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019

Дело № 1-160/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 г. с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района РБ Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балтачевского филиала БРКА ФИО3.Ф.А.,

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Нурисламовой Л.А.

с участием потерпевшего ФИО4 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, судимого приговором Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание 236 часов заменено лишением свободы сроком 29 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь вошел в квартиру ФИО4 №1 по адресу: <адрес> надежде переночевать и увидев спящего в спальной комнате ФИО4 №1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что ФИО4 №1 спит, тайно похитил со стола спальной комнаты мобильный телефон марки <данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года приобретения, стоимостью 6 800 руб., с зарядным устройством, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в последующем реализовав похищенное за 500 руб., причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 800 руб.

Своими преступными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя и отсутствием возражений в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в квартиру ФИО4 №1, откуда похитил мобильный телефон с зарядным устройством. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ продал указанный телефон мужчине по имени Р за 500 рублей. На вырученные деньги купил сигареты и пиво. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.

Факт совершения преступления и вина ФИО2 кроме его оглашенных показаний доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поставил телефон на зарядку и лег спать, утром обнаружил пропажу своего телефона, о пропаже заявил в полицию лишь ДД.ММ.ГГГГ. Телефон оценивает в 6800 руб., ущерб для него является значительным, так как является пенсионером, пенсию получает около 10 000 руб., иных доходов и подсобного хозяйства не имеет. На сегодняшний день телефон и зарядное устройство ему возвращены, претензий к ФИО2 не имеет.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей и отсутствием возражений по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей:

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что является индивидуальным предпринимателем по ремонту бытовой техники. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу пришел парень по имени Р и предложил купить мобильный телефон, сказал, что ему очень нужны деньги, что документы на телефон остались в <адрес>, где он раньше работал. На вопрос: не краденный ли телефон, Р ответил, что телефон принадлежит ему. Тогда он купил данный телефон у него за 500 руб.(л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что является индивидуальным предпринимателем. В конце ДД.ММ.ГГГГ со слов отца ФИО4 №1 узнал, что у последнего сломался мобильный телефон, попросил купить новый телефон и передал 9000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ купил телефон за 9200 руб. и на выходных привез отцу, чек и коробку ФИО4 №1 отдал ему на хранение. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ узнал о краже телефона, однако коробку и документы на телефон не нашел.(л.д.№)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел племянник ФИО2, с которым распивали спиртные напитки, после чего ФИО2 ушел, закрыв дверь на замок, лег спать. Позже ему стало известно, что ФИО2 похитил у ФИО4 №1 мобильный телефон с зарядным устройством.(л.д.№

Исследовав показания потерпевшего, оглашенные показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалам дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена квартира ФИО4 №1 по <адрес> (т. 1, л.д.№),

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 явился в полицию и добровольно сообщил о совершенном хищении сотового телефона у ФИО4 №1( т.1 л.д.№

- справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ экспертом - оценщиком ФИО1, из которого следует, что рыночная стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с зарядным устройством по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6800 руб. (т.1 л.д.№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у свидетеля Свидетель №1 были изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты> № и зарядное устройство (т.1 л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены мобильный телефон марки <данные изъяты> № и зарядное устройство, изъятые в процессе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.№

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные выше права ФИО2 судом соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание вины, явка с повинной, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы подсудимого, суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, считая исправительного воздействия предыдущего наказания недостаточным, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания, которое по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с заявленным ФИО2 ходатайством о рассмотрении в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Балтачевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 29 дней. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> № и зарядное устройство возвращенный ФИО4 №1, разрешить использовать по назначению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в связи с заявленным ходатайством об особом порядке судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с учетом постановления Балтачевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Разъяснить ФИО2 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы МР Балтачевский район, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> №», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - возвращенный по принадлежности, разрешить использовать по назначению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Псянчин