Решение № 12-70/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-70/2025

Дело № 12-70/2025

УИД 42RS0040-01-2025-000756-43


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Байгунаков А.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

11 июня 2025 года

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автранспорт» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от <...> «Автранспорт» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Автранспорт», не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...>, в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Жалоба обоснована следующим.

Транспортное средство (государственный регистрационный номер <...>) оборудовано бортовым устройством <...>, которое в момент совершения административно правонарушения было включено в сеть питания и имело светоиндикацию, подтверждающую работоспособность бортового устройства без каких-либо замечаний (зеленый сигнал «Статус» бортовое устройство активно, осуществляет мониторинг местоположения и периодический обмен данными с оператором системы взимания платы).

Так как светоиндикация не сигнализировала о неисправности, денежные средства должны были списываться с расчетной записи общества в автоматическом режиме. Однако по неизвестным для Заявителя причинам этого не происходило.

О том, что бортовое устройство не передало данные позиционирования транспортного средства в момент прохождения транспортным средством «рамки» системы взимания плат: Заявителю стало известно только после получения постановления о наложении штрафных санкций по ч.1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи по неустановленным и независящим от ООО «АВТРАНСПОРТ» причинам. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Представитель заявителя ООО «Автранспорт» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в суд не явилось, извещен надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <...> государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, в соответствии с которым ООО «АВТРАНСПОРТ» как собственник (владелец) транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком <...> признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, а именно в том, что 09.02.2025 в 10:10:36 час. по адресу: <...>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «АВТРАНСПОРТ» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальными техническими средствами, не имеется, поскольку согласно постановлению, сведения о правонарушении получены при помощи специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный <...><...>, свидетельство о поверке <...> действительно до <...>.

Также, согласно сообщению <...> от <...><...>, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <...> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 08.08.2016 16:06:09 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «АВТранспорт»; За ТС с ГРЗ <...> с 20.07.2023 12:45:31 закреплено бортовое устройство <...>; Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 09.02.2025 10:10:36 (по московской времени) ТС с ГРЗ <...> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения <...> в нарушении п. 12 (а) Правил Бортовое устройство <...>, закрепленное за ТС с ГРЗ <...>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <...> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства <...> (п. 8 Правил).

Данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период 08.12.2024 06:09:41 - 14.04.2025 17:50:22 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ <...> не производились (детализация начислений платы по ТС прилагается).

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средства, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ <...> не была внесена.

Для ТС с ГРЗ <...> отсрочка по внесению платы предоставлена с <...>, расчетная запись <...>. При этом обращаем Ваше внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации Транспортного средства, поскольку внесение платы осуществляется путем списания денежных средств с расчетной записи на основании данных, полученных от установленного и включенного бортового устройства в автоматическом режиме.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом и отражает существо правонарушения.

Доводы жалобы о том, что не взимание платы в счет возмещения вреда произошло по вине средств радиоэлектронной борьбы, а не по вине общества, то есть по обстоятельствам, не зависящим от ООО «АВТранспорт», не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. Согласно информации <...> начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <...> за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <...> в период с 08.12.2024 06:09:41 - 14.04.2025 17:50:22 отсутствуют, данные о пройденном ТС пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в обозначенный период времени не поступали. Оснований не доверять представленным <...> сведениям, у суда не имеется.

Также, на момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <...> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства <...> (п. 8 Правил).

Таким образом, действия ООО «АВТранспорт», как владельца транспортного средства, правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АВТранспорт» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, вынесенное в отношении ООО «Автранспорт», следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> от <...> о признании ООО «Автранспорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Автранспорт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в деле № 12-70/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева