Решение № 12-46/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-46/2020

63RS0№-69

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 февраля 2020 года

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Инкин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес> от <дата> об административном правонарушении Департамент транспорта Администрации г.о. Самара, как собственник транспортного средства ЛИАЗ 529370 г/н № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Департамент транспорта Администрации г.о. Самара обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указав, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании ООО «Самара Авто Газ» по договору № сублизинга транспортных средств от <дата>.

В судебном заседании представитель Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт того, что <дата> в 05.23 час. по адресу: <адрес>, 19 км. район <адрес>Б, водитель транспортного средства ЛИАЗ 529370 г/н №, собственником которого является заявитель, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Учитывая повторное совершение указанного административного правонарушения (постановление № от <дата>), заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Стационарный комплекс Интегра КДД-10551, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

Статья 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований указанной нормы, а также приложения к ст.1.5 КоАП РФ, обязанность доказать свою невиновность возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото – и киносъемки, видеозаписи, в части управления транспортного средства в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Аналогичные разъяснения приведены и в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым собственник транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Указанные доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела следует, что <дата> между Департаментом транспорта Администрации г.о. Самара и ООО «Самара Авто Газ» был заключен договор сублизинга транспортных средств, полученных по муниципальному контракту финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому транспортное средство ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак <***> было передано арендатору ООО «Самара Авто Газ» на срок по <дата>.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора сублизинга транспортных средств, полученных по муниципальному контракту финансовой аренды (лизинга) № от 01.08.2018г., копия страхового полиса выданное на ООО «Самара Авто Газ»; копия акта приема – передачи имущества, копия путевого листа от <дата> и копия приказа о переводе работника на другую работу, копия водительского удостоверения работника.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Департамента транспорта Администрации г.о. Самара в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации вышеуказанного правонарушения, транспортное средство ЛИАЗ 529370 г/н № находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе вышеуказанных договора лизинга и других представленных суду документов, с учетом того что в судебном заседании были представлены оригиналы данных документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ, указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения Департамента транспорта Администрации г.о. Самара от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании вышеуказанного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Департамента транспорта Администрации г.о. Самара отменить, жалобу представителя Департамента транспорта Администрации г.о. Самара ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Инкин В.В.