Приговор № 1-336/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-336/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-002539-33

№ 1-336/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Николаенко А.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Мовчан Д.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Малявка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи зарегистрированной и являясь собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет двух иностранных граждан по месту пребывания в РФ по вышеуказанному адресу, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированных лиц, осознавая противоправный характер своих действий, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ст.2 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006г. № 109-ФЗ, гражданином РФ, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), не предоставляла жилое помещение иностранным гражданам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в утреннее время, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ, не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица, и не предоставляя жилое помещение иностранным гражданам ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, предоставила уведомления о прибытии ФИО2, являющегося гражданином <адрес> и ФИО3, являющегося гражданином <адрес>, с указанием места их пребывания по адресу: <адрес>, удостоверенные ее подписью, при этом фактически не предоставила вышеуказанное жилое помещение для пребывания в нем указанных иностранных граждан, которые с момента их постановки на миграционный учет по вышеуказанному адресу никогда не пребывали.

Тем самым ФИО1 совершила фиктивную постановку на миграционный учет двух иностранных граждан, а именно: гражданина <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданина <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в РФ по адресу: <адрес>, а также своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в РФ, ФИО1 лишила возможности органы миграционного контроля осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ.

По окончанию дознания по уголовному делу, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, она признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Малявка Е.А.

Государственный обвинитель Мовчан Д.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) – «фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации».

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание – наличие у ФИО1 малолетнего ребенка (сына ДД.ММ.ГГГГ г.р.), поскольку на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ), сын подсудимой уже достиг четырнадцатилетнего возраста, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на признание в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 - активное способствование расследованию преступления, данное обстоятельство, по мнению суда само по себе не является основанием для прекращения уголовного дела на основании п.2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, о чем заявили в судебном заседании защитник Малявка Е.А и подсудимая ФИО1, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении ФИО1 в правоохранительные органы не обращалась. Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперативного сотрудника <данные изъяты> по результатам ОРМ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, по факту фиктивной постановки на учет ФИО1 иностранных граждан, а основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы первичной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления (т.1 л.д.1, 6-8), до получения первоначальных объяснений от ФИО1 Пояснения ФИО1 в рамках проведения проверки, в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, об обстоятельствах совершения ею преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, не содержали ранее неизвестную сотрудникам правоохранительного органа информацию о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, а лишь подтверждали ранее полученные сведения от иностранных граждан и иных лиц. Документы, свидетельствующие о фиктивной постановке на учет ФИО1 иностранных граждан, предоставлены, по запросу дознавателя, из <данные изъяты>

Вопреки доводам защиты, данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования совершила какие-либо действия, направленные на оказание содействия в установлении органом предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, и сообщила правоохранительному органу новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному ею преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

С учетом вышеприведенных норм закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, сами по себе признательные показания ФИО1, согласие на осмотр жилого помещения, выдача телефона в ходе выемки, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить её от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ. В связи с чем, отсутствуют оснований для удовлетворения заявленного ходатайства защитника.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимой, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда, именно такой вид наказания будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ и являться справедливым.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При этом, оценивая характер и степень общественной опасности преступления, которое на момент его совершения относилось к категории небольшой тяжести, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1 во время совершения преступления и после, а также в ходе предварительного расследования и судебного заседания, отношение к содеянному, снятие с миграционного учета иностранных граждан после обнаружения противоправных действий, а также учитывая нахождение у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных членов семьи, наличие кредитных обязательств и другие приведенные выше смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ, что также будет способствовать достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Разъяснить осужденной обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель средств: №

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии заявлений ФИО1, копии предостережений от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 250) – продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на хранение ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Е.И. Алешина