Приговор № 1-116/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-251/2018

№ 1-116/2019

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Глазов 07 июня 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Люкиной Н.Р.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ярского района Сысоева Н.Ю.,

подсудимого ФИО3, защитника адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, детей не имеющий, не работающий, военнообязанный, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, содержащийся по настоящему уголовному делу под стражей со дня задержания после розыска с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, действуя совместно с ФИО2, осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ФИО4, осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФИО2 и ФИО4, осужденные приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО3, действуя совместно с ФИО4, осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ФИО4, осужденный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совместно с ФИО2 и ФИО3, находились на <адрес> В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С целью облегчения реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в указанный выше период времени ФИО4 предложил ФИО2 и ФИО3, совместно совершить кражу имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего ФИО9, на что ФИО2 и ФИО3, ответили согласием, договорившись о том, что они будут похищать имущество из дома <адрес> по мере необходимости.

Реализуя совместный преступный умысел ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошли через входные ворота во двор <адрес>, которые на запорные устройства заперты не были, затем подошли к входной двери, ведущей в помещение указанного дома, которая была закрыта на навесной замок. После чего, ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имеющегося при нем гвоздодера, взломал навесной замок на входной двери, ведущей в помещение <адрес> После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО4, ФИО2 и ФИО3, незаконно с целью хищения проникли в жилой <адрес>, где обнаружили и тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО9:

- новую печную чугунную двухконфорочную плиту в сборе стоимостью <данные изъяты>,

- электрический чайник марки «SCARLETT SC-220» стоимостью <данные изъяты>

- электрорубанок марки «Мастер» стоимостью <данные изъяты>

- электродрель марки «Мастер МВ 1302А» стоимостью <данные изъяты>;

- 2 алюминиевые кастрюли емкостью 3 литра каждая стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>

- алюминиевый ковш объемом 1,5 литра стоимостью <данные изъяты>

- 2 металлические кружки, стоимостью <данные изъяты>

- 4 штуки столовых ложек, стоимостью <данные изъяты>,

- 2 чашки эмалированные, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО9

С похищенным имуществом ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО4, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, по имеющейся заранее договоренности о том, что они будут похищать имущество из <адрес> по мере необходимости в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому № по <адрес>., где реализуя совместный преступный умысел, ФИО4, ФИО2 и ФИО1, прошли через входные ворота во двор <адрес> пос. Яр, которые на запорные устройства заперты не были, подошли к входной двери, ведущей в указанный дом, которая не была заперта на запорные устройства. После чего ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, незаконно проник в помещение <адрес> а ФИО2 и ФИО3, согласно отведенным им преступным ролям, оставались во дворе указанного дома, с целью предупреждения ФИО4 о появлении посторонних лиц. ФИО4, реализуя совместный преступный умысел в указанный период времени незаконно проник в указанный дом, где обнаружил и тайно похитил телевизор марки «SONY KV-2185MT» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО9

С похищенным телевизором марки «SONY KV-2185MT» ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО4, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, по имеющейся заранее договоренности о том, что они будут похищать имущество из <адрес> по мере необходимости в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому № по <адрес>, где прошли через входные ворота во двор указанного дома, которые на запорные устройства заперты не были. После чего подошли к входной двери, ведущей в помещение дома <адрес>, которая на запорные устройства не была закрыта, незаконного проникли в помещение указанного дома, где обнаружили и тайно похитили :

- печную чугунную двухконфорочную плиту в сборе стоимостью <данные изъяты>,

- печную топочную дверку стоимостью <данные изъяты>

- печную прочистную дверку размером 150х112 мм стоимостью <данные изъяты>,

- 5 штук печных поддувальных дверок размером 150х160мм каждая по цене 150 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты>

- 1 чугунную задвижку стоимостью 140 рублей 00 копеек, принадлежащее ФИО9

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек.

Похищенным имуществом ФИО2, ФИО4 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищением был причинен ущерб ФИО9 на сумму <данные изъяты>

Кроме этого, ФИО4 и ФИО3, совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3, находились на <адрес> В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Предметом своего корыстного преступного посягательства ФИО4 избрал имущество, находящееся в надворных постройках возле <адрес> принадлежащее ФИО9 С целью облегчения реализации своего преступного умысла ФИО4 предложил ФИО3 совместно совершить хищение имущества, находящегося в надворных постройках вышеуказанного дома, на что ФИО3 ответил согласием. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к дому № по <адрес><адрес>, прошли через входные ворота во двор указанного <адрес>, которые на запорные устройства закрыты не были, подошли к входной двери, ведущей в помещение предбанника бани, расположенной во дворе данного дома, после чего ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи металлического прута, найденного им во дворе <адрес>, выдернул пробой из дверного косяка входной двери предбанника бани, открыв таким образом входную дверь. После чего ФИО4 согласно отведенной ему роли незаконно проник в помещение предбанника бани и помещение бани, а ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, находился во дворе указанного дома с целью предупреждения ФИО4 о приближении посторонних лиц.

ФИО4, находясь в помещении предбанника бани и помещении бани, обнаружили и тайно похитили следующее имущество:

- стиральную машинку марки «Фея-2» стоимостью <данные изъяты>

- 2 печные топочные дверки размером 270х230 мм стоимостью <данные изъяты>

- 5 П-образных металлических конструкций стоимостью <данные изъяты>

- металлическую конструкцию стоимостью <данные изъяты>

- 1 чугунную задвижку стоимостью <данные изъяты> принадлежащее ФИО9.

Затем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, в указанное время прошел к входной двери, ведущей в помещение дровяника, которая на запорные устройства заперта не была, открыл входную дверь, и незаконно проник в помещение вышеуказанного дровяника. В это время ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, находился во дворе <адрес>, с целью предупреждения ФИО4 о приближении посторонних лиц. ФИО4, обнаружили и тайно похитил:

- 10 металлических уголков 30х30мм, длиной 1,6 м. <данные изъяты>,

- 5 штук металлической арматуры диаметром 10 мм, длиной 1,6 метра <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9.

С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 материальный ущерб в размере №

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования следует, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пришел к своему знакомому ФИО2, где он совместно с ФИО2 и ФИО4 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО4 предложил совершить кражу каких-либо металлических изделий, для того чтобы в дальнейшем их можно было продать в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное. На предложение ФИО4 он и ФИО2 согласились. Они все втроем вышли из дома и пошли по <адрес> двор пустующего дома прошли через деревянные ворота, которые не были заперты. На двери висел навесной замок. ФИО4 при помощи гвоздодера, взломал замок, просув гвоздодер между корпусом навесного замка и дужкой. Когда ФИО16 взломал навесной замок, он снял его с металлической петли и выкинул на землю рядом со входом на крыльцо. После чего ФИО16 прошел в помещение сеней, за ним прошел он и ФИО2. Находясь в помещении дома, все втроем начали искать и собирать металлические изделия, а именно ФИО16 прошел в дом на кухню и начал набирать металлические предметы, ФИО2 также набирал какие-то предметы, он искал, в комнате что можно похитить из вещей. Все металлические предметы они складывали в белый полимерный мешок, который нашли в сенях дома. Всего они набрали 2 мешка металлических изделий, весом около 30 кг. Когда собирались уходить в сенях в сундуке ФИО16 нашел электродрель и электрорубанок, которые положили в его спортивную сумку, с которой он ходил постоянно. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ с утра около 06.00 похищенные металлические изделия и посуду унесли в пункт приема лома, а именно унесли к Абакару на <адрес> За лом металла Абакар дал <данные изъяты> рублей, на которое приобрели спиртное. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он совместно с ФИО16 решили продать похищенный электроинструмент в комиссионный магазин пос. <данные изъяты>. За электродрель им заплатили <данные изъяты> рублей, а за электрорубанок заплатили <данные изъяты> рублей, в общей сложности заплатили <данные изъяты> рублей. На вырученные деньги приобрели спиртное, которое употребили у ФИО2 дома. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов ФИО16 предложил ФИО3 и ФИО2, вновь совершить кражу имущества, с дома которого мы совершили кражу ранее, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов они все втроем пошли по <адрес><адрес> к указанному дому, таким же образом через ворота прошли во двор дома и зашли в дом. В помещение дома ФИО16 зашел один, он и ФИО2 оставались во дворе дома, с целью того, чтобы они могли предупредить ФИО16 о появлении посторонних лиц. ФИО16 не было около 2-3 минут, после чего ФИО16 вышел и в руках нес телевизор. На корпусе телевизора были ручки. Похищенный телевизор, за которые он вытащил его во двор, где дожидались его он и ФИО2. Он и ФИО16 взялись, и таким образом донесли его до дома, иногда по ходу движения они менялись, то есть, то несли с ФИО3, то несли с ФИО2. На следующий день около обеда данный телевизор они продали в комиссионный магазин за <данные изъяты> рублей. Телевизор был в корпусе черного цвета, диагональю около 70 см, был в рабочем состоянии, так как его проверяли на месте. В этот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 00.00 часов, когда находились у ФИО2 ФИО16 предложил ему вновь совершить кражу имущества из дома, который находился по <адрес> из которого ранее совершали кражи. На его предложение ФИО3 согласился. О том, что будут совершать кражу ФИО2 не говорили, его с собой не звали. Они таким же образом шли по <адрес> проникли в дом, где при помощи физической силы рук вырвали металлические дверцы печи на кухне, сколько было дверок не помнит, но не более 6 штук, металлические задвижки и печное литье, положили в полимерный мешок, все это спрятали в кустах возле дома, где совершали кражу. В последующем похищенное имущество унесли к Абакару За металл им Абакар давал деньги, но сколько именно сказать не может, на данные деньги приобрели спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда выпить было не чего ФИО16 ему предложил совершить кражу имущества, которое находилось в надворных постройках дома, который расположен по <адрес>, откуда они ранее совершали кражи. Он на предложение ФИО16 согласился, они пошли к указанному дому вдвоем, ФИО2 ничего не говорили. Во двор дома прошли через ворота. На бане висел навесной замок, ФИО16 при помощи металлического прута, найденного на месте пытался взломать навесной замок бани, точнее он просунул металлический прут между дверной накладкой и дверью, сделал несколько раз упор вниз, в результате чего вырвал пробой с дверного косяка, при этом дверная накладка с навесным замком осталась на двери. Открыв дверь, они прошли в помещение бани, откуда похитили стиральную машину марки Фея, печное литье, дверцы, задвижку, точное их количество не помнит. В этот момент он находился на улице, и следил за приближением посторонних, для того чтобы он мог предупредить об этом ФИО16. Также из дровяника, расположенного возле бани они обнаружили металлические уголки, точного количества не помнит, а также похитили арматуру. Все похищенное также прятали в кустах, а на следующий день около 06.00 часов унесли в пункт приема металла. Уголки и арматуру несли на руках. Все остальные вещи сложили в белый полимерный мешок, найденный на месте и также спрятали в кустах возле дома, где совершили кражу. Стиральную машину в этот же день унесли к ФИО2 домой, но он ее не видел. Во дворе дома они разобрали корпус стиральной машины, то есть отделили ее металлические части от пластика. Пластмассовые детали закинули в сарай к ФИО2, а металлические детали продали в пункт приема лома металла. На вырученные деньги приобрели спиртное. За этими вещами пошли на следующий день около 06.00 часов./том № л.д. 169-171/.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 сообщил аналогичные сведения, дополнив что, он с ФИО16 и ФИО2 сразу обговорили, что если там будет ценное имущество, то они несколько раз будут заходить в данный дом с целью кражи, перед каждым проникновением в этот дом они отдельно не договаривались, т.е. умысел у них был единовременный, они сразу хотели заходить в этот дом с целью кражи несколько раз. /том № л.д. 188-189/

В ходе прворерки показаний на месте ФИО3 в присутствии защитника Кондратьевой Н.О. в полном объеме подтвердил и продемонстрировал на месте свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого. /том № л.д. 207-212/.

Из протокола явки с повинной ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно сообщил о совершенной совместно с ФИО2 и ФИО4 краже их дома по <адрес> (т.1 л.д. 16)

Приговором Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года год 7 месяцев.

Окончательное наказание ФИО2 определено на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного по указанному приговору суда, и не отбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО7 признан в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначено по совокупности преступлений, путем частичного наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и ФИО4 изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие у ФИО2 и ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание – опасный рецидив преступлений, учтено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В ходе судебного заседания ФИО2 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Замечаний по оглашенным показаниям не имел.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему домой пришел ФИО3, так же в квартире находился ФИО4 Около 22 часов пошли все втроем за спиртным. Когда шли по <адрес> ФИО4, узнав, что в <адрес> никто не проживает, предложил им совместно совершить кражу имущества из данного дома, они согласились. Во двор дома прошли через деревянные ворота, которые были открыты. ФИО16 при помощи монтажки или гвоздодера, взломал навесной замок на двери, ведущей в дом. После этого ФИО3 и ФИО16 зашли в дом, а он остался во дворе дома. ФИО3 и ФИО4 не было около 20 минут, он зашел в дом и увидел белый полимерный мешок, который был наполнен вещами, что находилось в мешке на тот момент не видел, а также была приготовлена спортивная сумка, содержимое которой не видел. ФИО3 и ФИО16 продолжали искать какое-нибудь имущество. Он вышел в сени. ФИО3 и ФИО16 не было еще около 15 минут. После того, как они вышли из дома ФИО3 нес спортивную сумку, а ФИО16 нес полимерный мешок. Когда дошли до <адрес> ФИО2 пошел домой, а ФИО16 и ФИО3 пошли к Абакару, чтобы сдать металл. От ФИО16 ему стало известно, что Абакару они сдали, чашки, ложки, поварешки. Минут через 40 ФИО3 пришли к нему домой. ФИО3 принес с собой спортивную сумку, с похищенным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО3 начали проверять исправность двух инструментов. Сам инструмент не видел, но по звуку понял, что это электродрель. ФИО4 и ФИО3 ушли, и вернулись примерно через час, принесли с собой спирт. Во время распития спиртного ФИО16 сказал, что ему очень было жалко продавать рубанок. Со слов ФИО16 понял, что они также продали дрель, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Все это продали в комиссионный магазин пос. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 и ФИО16 решили пойти за спиртным, он пошел вместе с ними. Проходя мимо <адрес> вновь решили совершить кражу с данного дома. ФИО3 и ФИО16 зашли в дом, а он остался во дворе дома. Из дома ФИО16 и ФИО3 вынесли телевизор, в корпусе черного цвета. Он помог им нести данный телевизор до комиссионного магазина <адрес>. За телевизор им заплатили <данные изъяты> рублей. Когда ФИО16 предложил ему и ФИО3 совершить кражу имущества из дома по <адрес><адрес> они заранее обговорили, что если в доме есть имущество, которое можно будет похитить, то они будут заходить в данное помещение дома несколько раз с целью хищения имущества по мере необходимости с целью его продажи. (том 1 л. д. 104 – 105, л. д. 111-112, л.д. 124-125)

Данные в ходе допросов показания подсудимый подтвердил в ходе очной ставки между ним и ФИО3 (т. 1, л. д. 216-218), а также в ходе проверки показаний на месте с его участием (т. 1, л. д. 195-198).

В судебном заседании ФИО4 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования следует, что он проживает в <адрес> у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ФИО2 пришел ФИО3 Около 22 часов пошли втроем за спиртным, так как ни у кого не было денег он предложил совершить кражу имущества из дома, который находится по <адрес> Во двор дома они прошли через деревянные ворота, которые были открыты. При помощи гвоздодера он взломал навесной замок на двери дома, все втроем зашли в помещение дома, где начали искать и собирать металлические изделия. Он прошел на кухню, где начал набирать металлические предметы в белый полимерный мешок: кружки, ложки, чашки, кастрюли. ФИО2 также набирал металлические предметы в белый полимерный мешок. Всего они набрали 2 полимерный мешка металлических изделий, весом около 30 кг. Когда собирались уходить в сенях в сундуке он нашел электродрель и электрорубанок, которые положили в спортивную сумку. Электродрель была в корпусе зеленого цвета, ее названия не разглядывал, электрорубанок, был синего цвета, его названия также не помнит. После совершения кражи все похищенное унесли домой к ФИО2. На следующий день утром похищенные металлические изделия и посуду они унесли в пункт приема лома, а именно унесли к Абакару. За лом металла он им дал <данные изъяты> рублей. В этот же день около 11.00 часов он с ФИО3 продали в комиссионный магазин <адрес> электродрель за <данные изъяты> рублей, а электрорубанок за <данные изъяты> рублей. В этот же день около 00 часов он предложил ФИО3 и ФИО2 вновь совершить кражу имущества из данного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов они все втроем пришли к указанному дому, через ворота прошли во двор дома и зашли в дом, где в комнате на столе он увидел телевизор, вытащил его из дома, на корпусе телевизора были ручки, за которые он с ФИО3, донесли до дома ФИО2. На следующий день данный телевизор они продали в комиссионный магазин, за который им заплатили <данные изъяты> рублей. Телевизор был в корпусе черного цвета, диагональю около 70 см, был в рабочем состоянии, так как его проверяли. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он предложил ФИО3 вновь совершить кражу имущества из данного дома. На его предложение ФИО3 согласился. О том, что они будут совершать кражу, ФИО2 не говорили, его с собой не звали. Проникнув в дом, при помощи физической силы рук вырвали металлические дверцы с печи на кухне, металлические задвижки и печное литье, которые положили в полимерный мешок, все это они спрятали в кустах возле дома, где совершали кражу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он с ФИО3, похищенное имущество унесли к Абакару. За металл Абакар дал деньги, но сколько именно не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он предложил ФИО3, совершить кражу имущества, которое находилось в надворных постройках дома, который расположен по <адрес>, откуда они ранее совершали кражи. ФИО3 согласился. ФИО2 ничего не говорили. Во двор дома прошли через ворота. На бане висел навесной замок, он при помощи металлического прута, найденного на месте взломал навесной замок бани, откуда похитили стиральную машину, печное литье, дверцы, задвижку, точное их количество не помнит. Также с дровяника, расположенного возле бани они похитили металлические уголки и арматуру. Все похищенное они также прятали в кустах. Стиральную машину в этот же день унесли к ФИО2 домой. Во дворе дома они разобрали корпус стиральной машины, отделили ее металлические части от пластика. На следующий день металл унесли в пункт приема металла. Перед тем как пошли с ФИО2 и ФИО3, совершить кражу имущества из дома по <адрес> обговорили, что если в доме есть имущество, которое можно украсть, то они будут заходить в данное помещение дома несколько раз с целью кражи имущества по мере необходимости для его последующей продажи, с целью получения денежных средств, т.е. у них был единовременный умысел на кражи имущества из помещения дома, заново не договаривались. (т. 1 л. д. 133-135, л. д. 141-142, л. д. 151- 153, л. д. 163-164).

Данные в ходе допросов показания подсудимый подтвердил в ходе очной ставки с ФИО3 (т. 1, л. д. 213-215), а так же в ходе проверки показаний на месте с его участием (т. 1, л. д. 200- 205).

Вина ФИО3 в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение установлена совокупностью собранных по делу доказательств: собственными показаниями подсудимого, показаниями ФИО2 и ФИО4, данных ими в ходе предварительного следствия, потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров места происшествия и другими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 следует, что, по адресу: <адрес> он имеет дом, который использует в качестве дачного домика. С 2015 года за домом приглядывала ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он пришел проверить указанный дом. Сразу обратил внимание, что крышка электрического щита на доме отсутствует и в щите был включен автомат, хотя его всегда выключали. ФИО18 прошла во двор дома и обнаружила, что в дом было совершено проникновение. Войдя во двор, потерпевший увидел, что дверь, ведущая на крыльцо дома, висит на верхней петле, дверь открыта, навесной замок взломан. Также двери надворных построек были открыты нараспашку. Из дровяника обнаружил пропажу 10 металлических угольников высотой 1,6 м, шириной 3,0х3,0 см, 5 прутков металлической арматуры длиной по 1,6 м., диаметром 10 мм.. В помещение бани с дверной коробки была вырвана металлическая петля, а навесной замок висел на ней. Пройдя в предбанник, обнаружил пропажу стиральной машины марки «Фея» в полимерном корпусе белого цвета, она была в исправном состоянии. Так же из бани были похищены 5 металлических ножек от скамеек. Ножки скамеек были самодельные, сварены из уголков 30 х 30 мм, П-образные высотой 40 см. Так же были похищены уголки 50 х 50 мм, высотой 30 см, шириной 60 х 60 мм, из которых была сделана стойка. Со стены у входа слева похищен 1 металлический крючок, который ценности не представляет. Было похищено: 2 металлические дверцы, чугунные, размером 40 х 25 см, 1 металлическая задвижка, стандартная. На веранде дома обнаружил пропажу печного литья в сборе: само печное литье, пять колец и две заглушки к ним. На газовой плите на кухне отсутствовала верхняя панель, ценности не представляет. Из кладовой из металлического сундука были похищены электрорубанок марки «Мастер» в полимерном корпусе голубого цвета, электродрель марки МАСТЕР МВ 1302А в полимерном корпусе сине-зеленого цвета. В прихожей обнаружил, что слева на стене отсутствует 7 металлических, ценности не представляют. У холодильника, стоящего рядом отсутствовала половина решетки охлаждения, а вторая половина лежала за холодильником на одежде на полу. В комнате № обнаружил пропажу телевизора марки «Sony» модель KV-2185МТ в полимерном корпусе черного цвета, серийный номер его не известен, был в исправном состоянии. В комнате № обнаружил пропажу слева на стене 2 металлических крючков, ценности не представляют. С печки на кухне пропало печное литье в сборе на 2 отверстия, 5 металлических дверец размером 15 х 16 см., 1 дверца 40 х 25 см., 1 металлическая задвижка, 2 алюминиевые кастрюли объемом 3 литра каждая, алюминиевый ковш объемом 1,5 литра. В правом углу на тумбе обнаружил пропажу электрического чайника марки «Скарлет» в полимерном корпусе белого цвета, чайник был в исправном состоянии. С заключением эксперта об определении стоимости похищенного согласен. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. ( том 1 л. д. 89-91, л.д. 93-94, л. д. 95-96).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что проживает с ФИО9, который имеет в собственности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО9 пришли в указанный дом. Когда подошли к дому, то увидели, что электросчетчик на улице включен. Затем они увидели, что входная дверь в дом открыта, видны следы проникновения. Все двери в надворные постройки открыты. В дровянике обнаружил пропажу металлических угольников, 5 прутков металлической арматуры. Из помещения бани обнаружили пропажу стиральной машины марки «Фея», 5 металлических ножек, металлической стойки. У входа слева отсутствовал 1 металлический крючок. 2 металлических печных дверец, 1 металлической задвижки. На веранде обнаружили пропажу печного литья в сборе на два отверстия: само печное литье, пять колец и две заглушки к ним. В сенях дома стояла газовая плита на 2 конфорки, от которой была похищена верхняя панель. В кладовой, из металлического сундука, обнаружили пропажу электрорубанка и электродрели. В прихожей дома обнаружили отсутствие 7 металлических крючков. Рядом стоял холодильник, на котором отсутствует половина решетки охлаждения, а вторая половина лежала за холодильником на одежде. Также из комнаты был похищен телевизор марки «Сони» в полимерном корпусе черного цвета. Из печки на кухне пропало печное литье в сборе на 2 отверстия, 5 металлических дверец размером 15 х 16 см., 1 дверца 40 х 25 см., 1 металлическая задвижка, 2 алюминиевые кастрюли объемом 3 литра каждая, алюминиевый ковш объемом 1,5 литра. Также был похищен электрический чайник марки «Скарлет» в полимерном корпусе белого цвета. (том 1 л. д. 70-71, л. д. 76-77, л. д. 78-79).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что по адресу: <адрес> расположен дом, принадлежащий сожителю ее сестры ФИО20 - ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сестры приглядывает за этим домом. Примерно раз в месяц она заходила во двор дома, осматривала имущество, проверяла целостность запорных устройств, в сам дом не заходила. Ее сестра в последний раз в данном доме была в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО21 и сообщила, что в данный дом было совершено проникновение и пропало имущество, а именно много пропало металлических изделий, телевизор марки SONY, электродрель, электрорубанок, электрочайник, стиральная машина марки «Фея». В дом проникли взломав навесной замок на входной двери, в помещение бани проникли вырвав пробой с дверного косяка. (т. 1 л. д. 72-73).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Ярское» обратился ФИО9 с заявлением о краже электроинструмента: электродрели и электрорубанка, телевизора марки SONY, электрочайника, стиральной машины марки «Фея», печного литья и металлических изделий, из дома и надворных построек расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки по данному материалу установлено, что кража из дома ФИО9 совершена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома навесного замка на входной двери, а также путем вырывания металлического пробоя с дверного косяка входной двери, ведущей в помещение предбанника и бани. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ярское» обратился с явкой с повинной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 пояснил, что он совместно с ФИО2 и ФИО3, совершили кражу из дома, расположенного по <адрес> за зданием Сбербанка России электроинструмента: электродрели и электрорубанка. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они пошли по указанному адресу, где ФИО16 при помощи металлического гвоздодера взломал навесной замок входной двери, они незаконно проникли в помещение дома, откуда похитили электрорубанок и электродрель, а также металлическую посуду. Похищенные электроинструменты продали в комиссионный магазин <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 совместно с ФИО2 и ФИО3, вновь совершили кражу телевизора из указанного дома. Похищенный телевизор продали в комиссионный магазин <адрес> ФИО16 также сообщил, что в последующем он похищал лом черного металла из дома и надворных построек: предбанника и бани совместно с ФИО3. Протокол явки с повинной, написанный ФИО4 зарегистрирован в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под номером №. (том 1 л. д. 82-83).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Ярское» обратился ФИО9 с заявлением о краже электроинструмента: электродрели и электрорубанка, телевизора, электрочайника, стиральной машины марки «Фея», печного литья и металлических изделий, из помещения дома и надворных построек расположенных по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки по данному материалу было установлено, что кража из дома ФИО9 совершена в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в его дом проникли, взломав навесной замок на входной двери, а также путем вырывания металлического пробоя с дверного косяка входной двери, ведущей в помещение предбанника и бани. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Ярское» с повинной обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и ФИО3, совершил кражу из дома, расположенного по <адрес> за зданием Сбербанка России, электроинструмента: электродрели и электрорубанка, а также лома черного металла. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 и ФИО16 совершили хищение телевизора марки SONY. Похищенные электроинструменты и телевизор они продали в комиссионный магазин, а лом черного металла они продали в пункт приема металла. (том 1 л. д. 80-81).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что по адресу: <адрес> расположен принадлежащий ему комиссионный магазин <адрес>. Магазин занимается закупкой и реализацией товаров бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему в магазин пришли ранее ему знакомый ФИО22, фамилия ему не известна, так же с ним пришел мужчина, ранее его видел, но, как его зовут, не знает. Они предложили приобрести дрель и электрорубанок. Инструменты были старого образца, отечественного производства. Электродрель была в корпусе синего цвета, а электрорубанок в корпусе сине-зеленого цвета. Электродрель приобрел за <данные изъяты> рублей, а электрорубанок приобрел за <данные изъяты> рублей. Инструмент был в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов вновь пришли ФИО23, тот мужчина, с кем ФИО24 приходил накануне и ФИО2, они принесли телевизор марки SONY, модель не помнит, в корпусе черного цвета, с двумя рукоятями по бокам. Телевизор был в рабочем состоянии. Телевизор купил у них за <данные изъяты> рублей. Так же они предлагали купить стиральную машину марки «Фея». ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции изъяли электроинструмент, пояснив, что данные инструменты были похищены. ( том 1 л. д. 66-67, л. д. 74-75).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему приходили ФИО16, ФИО2 и ФИО3. Сдавали металл от печки, который приносили в мешке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему приходил ФИО3 с каким-то мужчиной, имя которого ему не известно. Они с собой принесли черную спортивную сумку, в которой был лом черного металла, в том числе там было печное литье: дверцы, въюшки, металлические и старая посуда. Вес металла составил около 10 кг. Он заплатил около <данные изъяты> рублей. Примерно 8-ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с этим же мужчиной, вновь пришли с черной спортивной сумкой и принесли еще печное литье: дверцы, вьюшки, и еще какие-то мелочи, но что именно он не запомнил. ДД.ММ.ГГГГ он увез данный металл в пункт приема металла <адрес> (т. 1 л. д. 68-69 ).

Показания вышеперечисленных свидетелей, потерпевшего полностью согласуются между собой, показания указанных лиц суд признает правдивыми и достоверными и берет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина ФИО3 установлена также и письменными доказательствами.

Из рапорта дежурного ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут поступило сообщение от ФИО9 о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его дом по адресу: <адрес>, было совершено проникновение.(т. 1 л. д. 8).

Из заявления ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не установленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило из дома по адресу: <адрес> электрорубанок марки «Мастер», электродрель, электрочайник, телевизор марки «SONY», стиральную машину марки «Фея», печное литье и металлические изделия. (том 1 л. д. 1).

Из рапорта следователя ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела № установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконного проникло в помещение предбанника и бани, расположенных по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило стиральную машину марки «Фея», 5 металлических самодельных конструкций ножек, две печные топочные дверцы, принадлежащие ФИО9. (т. 1 л. д. 11).

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он предложил ФИО2 и ФИО3, совершить кражу из дома, который находится рядом со Сбербанком по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пошли в указанный дом, где он при помощи металлического гвоздодера, который принес с собой из дома, взломал навесной замок двери, после чего прошли в дом, откуда похитили электрорубанок и дрель, а также металлическую посуду. ДД.ММ.ГГГГ также совершили проникновение в указанный дом и совершили хищение телевизора. Электроинструмент и телевизор они сдали в комиссионный магазин <адрес>. После этого в течение недели он совместно с ФИО1, ходили в указанный дом и совершали хищение лома черного металла, а также похитили печное литье из дома и бани. Лом черного металла сдавали Абакару. (т. 1 л. д. 12).

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО4 и ФИО3, совершили проникновение в <адрес>, откуда похитили электрорубанок и электродрель, а также черный металл. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов вечера по указанному адресу совершили хищение телевизора. Лом черного металла сдали в пункт приема металла, а телевизор и инструмент продали в комиссионный магазин. ( том 1 л. д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО9, следует в ходе осмотра <адрес> установлено, что было совершено проникновение путем взлома навесного замка. Из дома были похищены: телевизор марки SONY, электрический чайник «Скарлет», электродрель и электрорубанок марки МАСТЕР, 2 печных литья в сборе на два отверстия, 1 топочная дверца, 5 печных поддувальных дверец, верхняя панель газовой плиты, 7 металлических крюков. Из помещения бани похищена стиральная машина марки «Фея», 2 топочных дверцы, пять металлических ножек и одна металлическая подставка. Из помещения дровяника похищены металлические уголки и арматура. В ходе осмотра обнаружено и изъято: навесной замок с ключом, 2 следа обуви на два отрезка темной дактилопленки, 1 след руки на 1 отрезок темной дактилопленки. (том № л. д. 17-28). Навесной замок и ключ осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что дужка замка деформирована, запираемый конец дужки в положении «открыто». Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 1 л. д. 243- 244, 245).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ навесной замок, технически не исправен, деформирована дужка замка. Замок был взломан посторонним предметом. На поверхности деталей навесного замка обнаружены следы скольжения, которые не пригодны для идентификации следообразующего предмета (т. 2 л. д. 101-103).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО12 следует, что в ходе осмотра помещения комиссионного магазина по адресу: <адрес>» изъяты электродрель и электрорубанок марки МАСТЕР. Со слов свидетеля ФИО12 данные инструменты ему продали ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его друг К..(том № л. д. 32-36). Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т. 2 л. д. 8-10, л. д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО15 следует, что в ходе данного следственного действия по адресу: <адрес> изъяты 4 печных дверцы, металлический круг, металлическая крышка. Свидетель ФИО15 пояснил, что 7 или ДД.ММ.ГГГГ данные металлические изделия ему продали ФИО3 и ранее не знакомый ему мужчина.(том 1, л. д. 32-36). Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л. д. 1- 4, л. 5).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 изъяты свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Данные документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны доказательствами и их копии приобщены к материалам дела. (т. 1, л. д. 228-229, л. д. 230-233, л. д. 235).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 изъята обувь, в которой он находился в момент совершения преступления. Даная обувь осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественном доказательством и приобщена к материалам дела (т. 1, л. д. 238-239, л. д. 240 – 241, л. д. 242).

В ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно выдал электрический чайник марки SCARLETT модель SC-220. Чайник осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщён к материалам дела. ( т. 2, л. д. 29-32, л. д. 17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование отрезках темных дактилопленок размерами 100 х 66 мм, 102 х 83 мм откопировался по одному следу обуви размерами 90 х 57 мм, 65 х 55 мм, соответственно. След обуви размером 65 х 55 мм пригоден для групповой идентификации следообразующего предмета. След обуви мог быть оставлен обувью типа калоши, равно как и любой обувью с аналогичным рисунком. След обуви размером 65 х 55 мм мог быть оставлен обувью типа тапочки, сланцы, равно как и любой другой обувью с аналогичным рисунком. (т. 2 л. д. 87-90).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви № размером 90 х 57 мм оставлен не обувью, представленной на экспертизу, а другой обувью. След обуви № мог быть оставлен подошвой представленной обуви ФИО2, так и другой обувью с аналогичной формой, размером и типом рисунка. (т. 2 л. д. 114-119).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость похищенного имущества: стоимость электрорубанка марки МАСТЕР на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость электродрели МАСТЕР МВ 1302А с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость электрического чайника марки Scarlett SC-220 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость телевизора марки SONY KV-2185MT на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость печной чугунной плиты двухконфорочной на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость новой печной чугунной плиты двухконфорочной на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость печной топочной двери на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость дверки печной прочистной на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость дверки печной поддувальной на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость чугунной задвижки на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость кастрюли объемом 3 литра на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость металлического ковша объемом 1,5 литра на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость металлической кружки на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость столовой ложки на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость чашки эмалированной на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Стоимость металлического крючка на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и состояния составляет <данные изъяты> рубля. (т. 2 л. д. 129-141)

Заключения экспертов согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Выводы, изложенные в заключениях экспертов, сомнений у суда не вызывают. Они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, в связи с чем, заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами и берет их в основу приговора.

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении тайного хищения имущества ФИО9 из принадлежащего ему дома по адресу: <адрес> и надворных построек.

К указанному выводу суд приходит исходя из подробных и последовательных показаний самого подсудимого и соучастников преступления ФИО2 и ФИО4

Оценивая показания ФИО3, ФИО2 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного заседания, суд находит их убедительными как в части времени и способа совершения хищения, так и в части других обстоятельств совершенной ими кражи чужого имущества. Показания ФИО3, ФИО2 и ФИО4 относительно времени совершения преступления подтверждены показаниями свидетелей, потерпевшего и соответствуют результатам проверки показаний подозреваемых на месте. В части способа совершения преступления, показания также подтверждены показаниями свидетелей ФИО8, ФИО25., потерпевшего ФИО9, результатами осмотров места происшествия, осмотров предметов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с момента составления явки с повинной занимали последовательную позицию по делу, сообщив о хищении имущества из дома ФИО9, дав аналогичные показания в ходе предварительного следствия, поясняя на дополнительные вопросы, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, они подтверждают. Показания в части количества, похищенного имущества, суд также считает правдивыми и достоверными. Явки с повинной подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО4 суд находит полученными без нарушения закона, в момент когда органам предварительного следствия не было достоверно известно и лица, совершивших преступления. С учетом изложенных мотивов, показаниям ФИО3, ФИО2 и ФИО4 суд доверяет, полагая, что наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, результатами проверок показаний на месте, результатами осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, они образуют неоспоримую совокупность доказательств, достаточную для вынесения обвинительного приговора.

С оценкой стоимости похищенного имущества, установленной в результате товароведческой экспертизы, суд соглашается, считая проведенную оценку стоимости похищенного реальной и не завышенной, потерпевший согласен с оценкой стоимости похищенного.

О совершении подсудимыми тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору свидетельствует достигнутая между ними предварительная договоренность о том, что преступление будут совершать совместно на протяжении длительного времени, а также согласованность действий по осуществлению единого преступного умысла. Поскольку подсудимые непосредственно участвовали в незаконном изъятии чужого имущества, незаконно проникнув в жилище, а в некоторых случаях, охраняя действия другого соучастника от обнаружения посторонними, таким образом, непосредственно выполняя часть объективной стороны преступления.

Не вызывает сомнений у суда и квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, вмененный в вину подсудимому, поскольку из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проникновение подсудимыми совершено в жилой дом, пригодный для проживания, согласно представленных потерпевшим в ходе выемки следователю документов (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>) ФИО9 на праве собственности принадлежит объект права - жилой дом, назначение жилое.

Анализируя явки с повинной ФИО3, ФИО2 и ФИО4, суд считает, что инициаторами написания явок с повинной были сами ФИО2 и ФИО4, которые добровольно сообщили о совершенном ими преступлении путем свободного изложения событий, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что подсудимые оговорили себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, в связи с чем, суд, признает явки с повинной допустимыми доказательствами по делу и обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении тайного хищения имущества ФИО9 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вступив в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО4 незаконно проникнув в жилой <адрес> действуя умышленно, тайно похитили, принадлежащие ФИО9 имущество на общую сумму <данные изъяты>

С учетом изложенных мотивов, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует действия подсудимого по факту хищения имущества ФИО9 из <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Не вызывает сомнений у суда и квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, вмененный в вину подсудимому, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Как установлено судом, хищение ФИО3 и ФИО4 осуществлялось из бани и предбанника, которые предназначены для временно хранения материальных ценностей, что подтверждается результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО26

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении тайного хищения имущества ФИО9 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение нашла свое подтверждение. В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вступив в предварительный преступный сговор с ФИО4, незаконно проникнув в помещение бани и предбанника возле <адрес> действуя умышленно, тайно похитили, принадлежащие ФИО9 имущество на общую сумму <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия, по факту хищения имущества ФИО9 из помещения бани и предбанника возле <адрес> по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в ходе судебного разбирательства, исследованных материалов уголовного дела, характеризующих его личность, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО3, в связи с чем суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяния. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО3 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО3, помимо характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, направленным против собственности, суд учитывает личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, своей семьи не имеет, имеет не снятую и не погашенную судимость, освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется как спокойный и уравновешенный человек. Жалоб со стороны соседей не поступало.

Из характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции следует, что постоянного дохода ФИО3 не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние, активное способствование расследованию уголовного дела путем явки с повинной, дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний.

О совершенных преступлениях ФИО3 сообщил добровольно правоохранительным органам, явившись с повинной, что так же судом признается обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к лишению свободы.

Принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же учитывая наличие у ФИО3 не снятой и не погашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказания не способны обеспечить его исправление и не обеспечит достижение целей наказания.

Поскольку в судебном заседании установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для изменения категории преступлений на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствуют иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, а факт совершения преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы делают не возможным применения вышеуказанных положений закона о смягчении наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. При имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а так же ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд так же не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, учитывая, что данные преступления ФИО3 совершены при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем применение условного осуждения не возможного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подлежит определить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по настоящему делу разрешена приговором Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу исчислять из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде заключения под стражей. По вступлении настоящего приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток с момента оглашения, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не подано сторонами по уважительным причинам.

Председательствующий К.Н. Петров