Решение № 2-1051/2020 2-1051/2020~М-960/2020 М-960/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1051/2020

Дело N, 2-1051/2020 3 1RS0025-01-20 19-0013 15-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года

г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Абросимовой АА,

с участием: истца Харьковского Б.А и его представителя ФИО1. (ордер <номер> от 27.10.2020), в отсутствие ответчика ФИО2. и представителя ТО Управления Роспортребнадзора в Яковлевском городском округе Белгородской области, извещенных в соответствии со ст. 113 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

16.07.2018 между Харьковским Б.А и Горловым Д.А был заключен договора подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик обязался в срок с 16.07.2018 по 01.10.2018 выполнить работы по подготовке с уплотнением, мощению тротуарной плитки и дренажные работы внутридомовой территории домовладения, строительный материал приобретается за денежные средства Харьковского Б.А

Во исполнение обязательств по договору Харьковский передал ФИО2 174327 рублей. Ответчик обязательства не выполнил в полном объеме.

Дело инициировано иском Харьковского Б.А, который просил:

- расторгнуть договор подряда без номера от 16.07.2018, заключенный между Харьковским Б.А и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 сумму, уплаченную по договору, в размере 174327 рублей, неустойку в размере 174327 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также в соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение добровольного порядка выполнения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Харьковский Б.А и его представитель ФИО1. просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельсгвующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека ист. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя ТО Управления Роспортребнадзора в Яковлевском городском округе Белгородской области.

\

Согласно разъяснениям, содержащимся в аБЗ.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Согласно СТ. СТ. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований. в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно СТ. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с п. 1 СТ. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями СТ. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются и правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Согласно 3 СТ. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.<номер>)

16.07.2018 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договора подряда на выполнение строительных работ, по условиям которого ответчик обязался в срок с 16.07.2018 по 01.10.2018 выполнить работы по подготовке с уплотнением, мощению тротуарной плитки и дренажные работы внутридомовой территории домовладения по адресу: <адрес> на площади 350 КВ.М.; установка поребриков на длине 150 погонных метра исходя из 270 руб. за квадратный метр и 150 рублей за установку 1 поребрика; за установку бордюрного камня 30 рублей за штуку, линевок - по 400 рублей за 1 линевку. Подтверждение выполненных работ составленный и подписанный сторонами акт выполненных работ. Строительный материал приобретается за денежные средства ФИО3 ( л.Д.<номер>)

Факт передачи Харьковским Б.А во исполнение обязательств по договору были переданы ФИО2 денежных средств в размере 249600 рублей подтвержден распиской ФИО4 Д,А, чеками перевода на счета (л.д. <номер>)

Из счетов на оплату <номер> от 10.08.2018 и <номер> от 29.08.2018 (л.д. <номер>) следует, что ФИО3 были понесены затраты на приобретение строительного матсриала на благоустройство придомовой территории на общую сумму 263897,23 руб.,

Горловым Д.А во исполнение обязательств по договору выполнены работы по укладке: тротуарной плитки 140 КВ.М. на сумму 37800 рублей, укладка поребриков в количестве 222 штук на 33300 рублей, следующие укладка 9 бордюров на сумму 2700 рублей, 25 линевок на сумму 10000 рублей, а всего на 83800 рублей.

В соответствии со СТ. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 СТ. 123 Конституции РФ ИСТ. 12 ГПК РФ, закрепляющих

I

принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон,

,

каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на

основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

законом. I

В соответствии постановлением Пленума Верховного Суда рф от 28.06.2012 N2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите" прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со СТ. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.

Согласно П. 1 СТ. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу П. 2 СТ. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может бьпь изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

От выполнения оставшейся части обязательств Горло в Д.А. отказался.

Факт задолженности по обязательствам ФИО2 Харьковскому Б.А из

договора от 16.07.2018 в сумме 174327 рублей в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в соответствии с договором подряда, цель договора не достигнута, предусмотренные договором работы в установленный срок не выполнены, истец в одностороннем порядке правомерно отказался от исполнения договора, что является правом истца, предусмотренным П. 1 СТ. 28 Закона рф «О защите прав потребителей».

Установлено, что 21.07.2020 Харьковским ФИО5 Д.А направлено

требование о расторжении договорных отношений, а также возврате денежных средств в сумме 174327 рублей. Для удовлетворения требований истец установил ответчику 10дневный срок со дня получения (претензии) требования. Указанное выше требование получено ФИО2 05.08.2020, однако, оно оставлено без удовлетворения. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены (л.д.<номер>).

При таком положении суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении заключенного 16.07.2018 сторонами договора подряда оказания возмездных услуг, возврате ответчиком уплаченных по договору денежных средств в сумме 174327 рублей в связи с отказом от исполнения договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Коль скоро, ответчик не исполнил законные требования потребителя, датированные 21.07.2020, в установленный законом срок, размер неустойки за период С 18.08.2020 по 25.09.2020 (39 дней) составит 203962,59 руб. ( 174327х39х35/l00), Однако, в соответствии со СТ. 31 Закона РФ«О защите прав потребителей», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за указанный истцом период в размере 174327 рублей.

Оснований к уменьшению размера неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГПК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона рф от 07.02.1992 N22:\00-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и

иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера и объема причиненных истцу как потребителю данным нарушением нравственных страданий, суд считает возможным определить в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 СТ. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2 2300.1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N2 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя щтраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, также с ответчика на основании Ч. 6 СТ. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2 2300.1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 179327 ( 174327+ 174327+ 1 0000) рублей.

В остальной части требований ФИО3 надлежит отказать.

На основании Ч. 1 СТ. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8580,00 рублей.

Руководствуясь СТ. СТ. 194 - 199 ГПК РФ, суд. решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный ФИО2 и ФИО3 16.07.2018года.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

<адрес> в пользу ФИО3

- денежные средства, уплаченные по договору от 16.07.2018 в сумме 174327 рублей,. неустойку в размере 174327 рублей,

. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

. штраф в соответствии с Ч. 6 СТ. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2 2300.1 «О защите прав потребителей» в размере 179327 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Яковлевского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 8580,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный

суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме____.____.2020

Судья ~

Решение24.12.2020