Апелляционное постановление № 22-3429/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 4/17-96/2025

Судья Аладышкин А.С. № 22-3429/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 26 августа 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Долгова Д.О.,

адвоката Нижегородской областной адвокатской конторы Обуховой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в Нижегородском областном суде апелляционную жалобу адвоката Курашвили О.Г. на постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2025 года, которым представление начальника филиала по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» о замене осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, удовлетворено,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2025 года.

Начальник филиала по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» обратилась в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с представлением о замене осужденному ФИО1 нетбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2025 года заявленное представление удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 07 месяцев 20 дней лишением свободы на срок 02 месяца 16 дней, с отбыванием в колонии-поселении. Определен порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно.

В апелляционной жалобе адвокат Курашвили О.Г. выражает несогласие с состоявшимся постановлением суда.

В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, его пояснение, что неявка в уголовно-исполнительную инспекцию и ООО «<данные изъяты> обусловлена его плохим самочувствием.

По мнению защиты, обращение с заявленным представлением – преждевременно. Судом не приведено аргументов, о возможности замены исправительных работ, вместо лишения свободы – принудительными работами, как одним из альтернативных видов наказания.

На основании изложенного, адвокат Курашвили О.Г. просит постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2025 года отменить.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявил.

Адвокат по назначению суда Обухова Т.Л. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2025 года отменить, в удовлетворении представления отказать.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Долгов Д.О. просил обжалуемое постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом принято решение о проведении судебного заседания при данной явки, согласно ч.3 ст.329.12 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2025 года указанным требованиям соответствует.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

На основании ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст.46 УИК РФ нарушений,

Как следует из представленных материалов, обжалуемый приговор поступил 05 мая 2025 года на исполнение в филиал по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области».

Осужденный ФИО1 трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» с 27 декабря 2024 года и с 05 мая 2025 года приступил к отбыванию наказания в указанной организации.

В этот же день осужденному ФИО1 под роспись разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ.

05 мая 2025 года осужденный не вышел на работу в ООО «<данные изъяты>», позже не назвав уважительную причину пропуска рабочего времени, допустив прогул. В этот же день осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

06 мая 2025 года осужденный вновь совершил прогул, без пояснения уважительности причин пропуска рабочего времени. В этот же день осужденному вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В ходе беседы с инспектором уголовно-исполнительной инспекции 13 мая 2025 года осужденный ФИО1 пояснил, что с 7 мая 2025 года продолжает не выходить на работу в ООО «<данные изъяты>» без уважительных причин, злоупотребляет спиртными напитками.

16 мая 2025 года ФИО1 уволен из ООО «<данные изъяты>».

18 мая 2025 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>

В период с 19 мая 2025 года по 23 мая 2025 года осужденный в указанную организацию не обращался.

2 июня 2025 года с осужденным проведена воспитательная беседа, в ходе которой ФИО2 уважительных причин неявки на работу не указал. В этот же день вынесено предупреждение, выдано предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>».

В период со 2 июня 2025 года по 17 июня 2025 года ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» не обращался, уважительных причин не представил. Выдано повторное предписание, по которому ФИО3 в период с 17 июня 2025 года по 1 июля 2025 года не обращался в ООО «<данные изъяты>».

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, так как допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после неоднократного объявления предупреждения о возможности замены назначенного наказания на более строгое в письменной форме.

За весь период отбывания наказания осужденным отбыто всего 10 дней исправительных работ. К отбытию осталось 7 месяцев 20 дней.

На основании данных сведений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции акцентирует внимание, что о множественное количество допущенных осужденным нарушений в период отбывания наказания, незначительный срок фактически отбытого наказания, свидетельствуют, что своим поведением осужденный ФИО1 не желает отбывать наказание в виде исправительных работ.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно принял решение о замене осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ именно лишением свободы, с учетом отношения последнего к трудовой деятельности.

Определенный вид исправительного учреждения, судом первой инстанции установлен, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, верно и обоснованно, включая порядок следования к месту отбывания и зачет времени следования.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Курашвили О.Г. не нашли своего объективного подтверждения, в ходе изучения представленных материалов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными не подлежащими удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2025 года, которым осужденному ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курашвили О.Г. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.И. Корчагин