Решение № 12-218/2024 5-251/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-218/2024

Мировой судья судебного участка № 2 Дело № 5-251/2024/2

Магаданского судебного района № 12-218/2024

Магаданской области

Лебедева Я.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2024 года город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 13.05.2024 по делу № 5-251/2024/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 13.05.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, в связи с неуплатой административного штрафа по постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области от 02.11.2023 в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о замене наказания в виде обязательны работ на административный штраф. Указывает, что при рассмотрении дела в судебном заседании не обсуждался вопрос о назначении административного наказания виде штрафа, судьей не учтены смягчающие обстоятельства, интересы несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении заявителя. Считает назначенное наказание несоразмерным тяжести совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, об отложении не просила, на своем участии при рассмотрении дела не настаивала.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд определил признать ФИО1 извещенной надлежащим образом и рассмотреть жалобу без ее участия.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, то есть до 26.02.2024 не уплатила административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области от 02.11.2023, вступившим в законную силу 29.12.2023.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, мировым судьей признаны: - протокол № 104 об административном правонарушении от 13.05.2024; - постановление № по делу об административном правонарушении от 02.11.2023, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ; - извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 07.05.2024.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что представленные по делу доказательства, законны, последовательны и в своей совокупности образуют единую картину совершенного правонарушения – неуплату в установленный срок штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области от 02.11.2023 в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, мировым судьей в постановлении от 13.05.2024 бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также обстоятельств дела. Оснований к пересмотру назначенного мировым судьей наказания при рассмотрении жалобы не имеется, мировым судьей мотивирован избранный вид наказания и приведены правовые основания неприменения к совершенному правонарушению иных, предусмотренных санкцией вменяемой статьи административных наказаний.

Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не имеется.

Основания для признания правонарушения малозначительным судьей не установлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 13.05.2024 по делу № 5-251/2024/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>