Приговор № 1-18/2020 1-242/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020

75RS0016-01-2019-000790-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 15 января 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Лупашко Н.П., с участием государственного обвинителя Дукарта В.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Базуевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 6 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, трудоустроенного, не военнообязанного, на специализированных учетах не состоящего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено в Забайкальском крае, Могочинском районе при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время дознанием не установлена у ФИО1 с целью получения права управления самоходным транспортным средством – бульдозером, возник преступный умысел на незаконное приобретение и дальнейшее использование заведомо подложного документа: удостоверение тракториста машиниста (тракториста), без фактического обучения по указанной специальности и сдаче экзамена.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, в период №, более точное время дознанием не установлены, в нарушение п.п. 10, 11, 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста (тракториста) (с изменениями и дополнениями), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым выдача удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) осуществляется после прохождения профессионального обучения и сдачи экзамена на право управления самоходными машинами, ФИО1 незаконно приобрел на свое имя удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), код <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным Государственным инженером-инспектором <адрес> ФИО4, которое является заведомо подложным документом, так как фактически он не сдавал квалификационный экзамен по данной специальности и соответственно не имеет квалификации – машинист бульдозера, и не имеет права управления самоходным транспортным средством – бульдозером.

Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное использование указанных заведомо подложных документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с №, находясь в помещении ООО «Восточная геологоразведочная экспедиция» по адресу: <адрес>, зная о том, что для осуществления работы по специальности машинист бульдозера в указанной организации, необходимо иметь при себе иные официальные документы, подтверждающие квалификацию машиниста бульдозера, действуя из личной заинтересованности, с целью возможности осуществления трудовой деятельности, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота официальных документов на территории Российской Федерации, а также нарушая нормальную деятельность ООО «Восточная геологоразведочная экспедиция», и в нарушение ст. 65 «Документы, предъявляемые при заключении трудового договора» Трудового кодекса РФ, и желая этого, предоставил работодателю в отдел кадров ООО «Восточная геологоразведочная экспедиция», по вышеуказанному адресу, заведомо подложные документы -удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), код <адрес>, с внесенными ранее подложенными сведениями о сдаче квалификационного экзамена и присвоении квалификации – машинист бульдозера, в результате предъявления удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), код <адрес> приказом №-к /14 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен с должности слесаря по ремонту горного оборудования на должность машиниста бульдозера SD 32 с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым использовал заведомо подложный иной официальный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), код <адрес>.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, на основании ходатайства подсудимого. Правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены в установленном законом порядке. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено. (т. 1 л.д. 125 – 126, 135, 136, 139)

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал свою вину, подтвердил изложенные в предъявленном обвинении факты. Подсудимый подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование данного вида судопроизводства.

Защитник-адвокат Базуева А.Л. поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дукарт В.П. согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый согласен с обвинением, полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые являются допустимыми и достаточными для квалификации содеянного подсудимым по ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть, как использование заведомо подложного документа, (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. На учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд полагает возможным исправление осужденного с назначением ему наказания в виде штрафа. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, то, несмотря, на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд не применяет ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: ИНН <***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) Счет № 40101810750042010001, Л/с № <***>, Банк получателя: Отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76626000, УИН 18877519161110506011.

Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки за участие защитника – адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копия удостоверения тракториста –машиниста на имя ФИО1, заявление, копия трудового договора, копия приказа – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора ФИО1 и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

ФИО1 так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: А.А. Иванова